原告：愛(ài)步企業(yè)管理（上海）有限公司，住所地中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路8號(hào)31樓A座。
法定代表人：KARSTENBORCH，該司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：董文明，江蘇商和專律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃迪，江蘇商和專律師事務(wù)所律師。
被告：張繼福，男，1996年12月7日出生，漢族，住江西省吉安市。
原告愛(ài)步企業(yè)管理（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)步公司）與被告張繼福侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2022年3月15日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員獨(dú)任審理，并于2022年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告愛(ài)步公司的委托訴訟代理人黃迪，被告張繼福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告愛(ài)步公司向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更后）：一、判令被告張繼福賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失人民幣12萬(wàn)元（包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查取證費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通住宿費(fèi)等）；二、判令被告張繼福承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：愛(ài)步鞋業(yè)有限責(zé)任公司（英文名：ECCOSKOA/S）成立于1963年，是來(lái)自丹麥的鞋履品牌。其鞋類產(chǎn)品涵蓋休閑正裝系列、戶外系列、運(yùn)動(dòng)系列、高爾夫系列和兒童系列；其他產(chǎn)品包括包袋配件、小皮件、鞋護(hù)用品等。ECCO已在全球99個(gè)國(guó)家和地區(qū)共有2250家ECCO專賣店和14000多個(gè)銷售點(diǎn)。經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，愛(ài)步鞋業(yè)有限責(zé)任公司在第25類上注冊(cè)了包括但不限于第1064984號(hào)“
”，第208743號(hào)“
”，第1390135號(hào)“
”，第G782041號(hào)“
”，第G969825號(hào)“
”等注冊(cè)商標(biāo)。原告經(jīng)愛(ài)步鞋業(yè)有限責(zé)任公司授權(quán)，有權(quán)以自己的名義，針對(duì)上述相關(guān)商標(biāo)或近似商標(biāo)的假冒產(chǎn)品以及冒用ECCO設(shè)計(jì)或近似設(shè)計(jì)的假冒產(chǎn)品依法予以打擊。經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)原告許可，擅自在拼多多的平臺(tái)上注冊(cè)經(jīng)營(yíng)的店鋪中銷售與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的產(chǎn)品，致使消費(fèi)者誤以為是原告產(chǎn)品，以謀取不正當(dāng)利益，侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。為維護(hù)原告合法權(quán)益及正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，故訴至法院望判如訴請(qǐng)。
被告張繼福辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、原告已過(guò)授權(quán)委托期，不具備起訴的主體資格，應(yīng)依法駁回起訴�！妒跈�(quán)書(shū)》確定的授權(quán)期限為2021年1月1日至2021年12月31日，而被告收到舉證通知書(shū)的日期為2022年3月15日，已遠(yuǎn)超有效授權(quán)期間。二、被告具有合理來(lái)源抗辯，作為一名小商販而非廠家，已盡合理審查義務(wù)。被告在拼多多平臺(tái)開(kāi)設(shè)的“男鞋專木巨”店鋪，于2022年4月初開(kāi)設(shè)，開(kāi)店至今口碑良好，不僅僅銷售案涉商標(biāo)商品，還銷售其他多種正品鞋子。原告所購(gòu)買的案涉商標(biāo)產(chǎn)品系于案外人手中購(gòu)買，案外人“金三角鞋業(yè)”系廣州市當(dāng)?shù)匾恢┴浬蹋移渑c被告的微信聊天記錄及朋友圈中多次強(qiáng)調(diào)自己的鞋子為正品鞋。若店鋪有人下單，便直接由案外人發(fā)貨，被告自始未見(jiàn)過(guò)鞋子。原告未發(fā)函或通過(guò)其他方式告知侵權(quán)事由，故被告直至收到法院文書(shū)時(shí)方知自己銷售行為可能涉及侵權(quán)，亦于第一時(shí)間采取了下架相關(guān)商品的行為，申請(qǐng)了退店處理，關(guān)店減少了給原告帶來(lái)的不利影響。被告作為一名剛剛接觸服裝行業(yè)的小商販，已盡合理審查義務(wù)，主觀無(wú)侵權(quán)故意。三、原告的賠償金額過(guò)高，無(wú)合理依據(jù)。
圍繞訴訟請(qǐng)求，原告提交了經(jīng)公證的商標(biāo)檔案、授權(quán)書(shū)、ECCO中國(guó)官網(wǎng)截圖打印件、經(jīng)公證的商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)、侵權(quán)公證書(shū)及公證實(shí)物、公證書(shū)發(fā)票。被告張繼福提交了被訴侵權(quán)店鋪截圖打印件、聊天記錄截圖打印件等。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于涉案商標(biāo)的注冊(cè)情況及知名度
訴訟中，原告明確在本案中主張第1390135號(hào)、第G782041號(hào)、第G969825號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
第1390135號(hào)“
”商標(biāo)注冊(cè)人為愛(ài)步鞋業(yè)有限責(zé)任公司，注冊(cè)有效期限自2020年4月28日至2030年4月27日，核定使用商品為第25類：鞋（腳上的穿著物）、服裝、足球鞋、帽子（頭戴）、長(zhǎng)統(tǒng)襪、短統(tǒng)襪、襪、腰帶（截止）。
第G782041號(hào)“
”商標(biāo)注冊(cè)人為ECCOSKOA/S，注冊(cè)有效期限自2012年6月4日至2022年6月4日，核定使用商品為第25類：服裝、鞋類、帽類（截止）。
第G969825號(hào)“
”商標(biāo)注冊(cè)人為ECCOSKOA/S，注冊(cè)有效期限自2018年7月4日至2028年7月4日，核定使用商品為第25類：鞋類，包括尤其是高爾夫球鞋；服裝及帽子；不屬別類的上述各種產(chǎn)品的零部件及附加用品（截止）。
ECCOSKOA/S出具《授權(quán)書(shū)》，記載：ECCOSKOA/S持有在中國(guó)注冊(cè)的附錄所列ECCO相關(guān)商標(biāo)，原告是ECCO品牌在中國(guó)的獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商，ECCOSKOA/S授權(quán)/許可其在中國(guó)使用附錄所列ECCO相關(guān)商標(biāo)，原告作為ECCOSKOA/S在中國(guó)的代理人，可以自己的名義，針對(duì)標(biāo)有附錄所列ECCO相關(guān)商標(biāo)或近似商標(biāo)的假冒產(chǎn)品以及冒用ECCO設(shè)計(jì)或近似設(shè)計(jì)的假冒產(chǎn)品依法予以打擊和處理，授權(quán)范圍包括但不限于：調(diào)查取證或向主管部門申請(qǐng)依職權(quán)調(diào)查取證，出具侵權(quán)商品的鑒定證明、價(jià)格證明、未授權(quán)證明等相關(guān)證明材料，提起民事訴訟，提出、變更、放棄訴訟請(qǐng)求和/或撤回訴訟，進(jìn)行和解、調(diào)解等。原告在上述授權(quán)事項(xiàng)范圍內(nèi)有權(quán)將全部或部分權(quán)利轉(zhuǎn)委托給其單方指定第三方。授權(quán)期限自2021年1月1日至2021年12月31日。附錄中包含第1390135號(hào)“
”、第G782041號(hào)“
”、第G969825號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)。
2019年1月4日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)出具《關(guān)于第16738325號(hào)“ecco”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)》，該決定書(shū)中查明并認(rèn)定如下事實(shí)：艾科斯柯有限公司的“ecco”牌鞋已銷售至全國(guó)較大范圍，且通過(guò)報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)、活動(dòng)冠名等多種形式對(duì)第686104“ecco”號(hào)商標(biāo)及其產(chǎn)品進(jìn)行廣泛宣傳，使得該商標(biāo)及其產(chǎn)品在相關(guān)公眾中已具有較高知名度。
原告還提交了其ECCO中國(guó)官網(wǎng)、官方旗艦店、天貓女鞋旗艦店、天貓運(yùn)動(dòng)旗艦店、京東男鞋旗艦店、京東女鞋旗艦店等網(wǎng)絡(luò)截圖打印件，擬證明其主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)的知名度。上述截圖打印件中有第1390135號(hào)“
”、第G782041號(hào)“
”等商標(biāo)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的三性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上述網(wǎng)頁(yè)截圖打印件與相應(yīng)的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容基本一致。本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
二、關(guān)于涉案被控侵權(quán)情況
福建省廈門市云尚公證處出具的（2021）閩廈云證字第43381號(hào)公證書(shū)記載，該公證處公證員對(duì)申請(qǐng)人的委托代理人于2021年9月17日、9月22日、9月30日、12月16日利用該處“公證云”平臺(tái)的取證公證，對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買涉嫌侵權(quán)物品的取證過(guò)程行為進(jìn)行證據(jù)保全，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買被訴侵權(quán)物品的存證信息進(jìn)行校驗(yàn)、察看，確認(rèn)上述文件自生成之時(shí)未被修改。該公證書(shū)附件顯示拼多多平臺(tái)上店鋪名為“男鞋專木巨”的店內(nèi)，在首頁(yè)店鋪名稱旁的圖標(biāo)為“
”，并有“已拼559件”“424人關(guān)注”等字樣。店內(nèi)有多款商品的鏈接名稱及商品圖片包含了“愛(ài)步”字樣或“ECCO”標(biāo)識(shí)，銷售價(jià)格自325元至569元不等。購(gòu)買其中一款名為“愛(ài)步特倫ECCO男鞋秋季男士皮鞋男中年人爸爸鞋子防滑軟底減震防臭”，已拼8件，實(shí)際支付325元；購(gòu)買另一款名為“愛(ài)步特倫男鞋ECCO秋季透氣男士休閑皮鞋軟底軟皮套腳爸爸鞋一腳蹬”，已拼2件，實(shí)際支付325元，物流信息顯示快遞運(yùn)單號(hào)為SF1135668092326的順豐快遞，發(fā)貨地為廣州白云石沙路。該公證書(shū)附有一公證實(shí)物。
當(dāng)庭查驗(yàn)上述公證書(shū)所附公證封存實(shí)物密封性完好，拆開(kāi)公證封存實(shí)物，內(nèi)有運(yùn)單號(hào)為SF1135668092326的順豐快遞包裹。拆開(kāi)包裹，內(nèi)有兩盒鞋子，均無(wú)合格證等相關(guān)信息。兩個(gè)鞋盒上均有“
”標(biāo)識(shí)，兩雙鞋鞋底有“
”標(biāo)識(shí)。原告明確該兩雙鞋子均為被訴侵權(quán)商品，明確本案的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)為“
”分布在鞋盒、鞋子上，“
”分布在店鋪名稱旁邊，“
”為分布在鞋盒上，“愛(ài)步”分布在商品鏈接名稱中。其中“
”及“
”分別與原告主張的第G782041號(hào)及第G969825號(hào)注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同，“愛(ài)步”標(biāo)識(shí)與原告主張的第1309135號(hào)注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相似。原告確認(rèn)被訴侵權(quán)商品的鏈接已經(jīng)刪除。
拼多多官方客服回復(fù)郵件顯示店鋪名稱為“男鞋專木巨”的經(jīng)營(yíng)者身份信息與被告一致，被告確認(rèn)涉案店鋪為其經(jīng)營(yíng)，但在被詢問(wèn)是否銷售被訴侵權(quán)商品時(shí)，被告陳述其不清楚，并辯稱發(fā)貨人為第三方。
原告主張合理費(fèi)用包括律師費(fèi)5000元，但無(wú)票據(jù)；主張公證費(fèi)300元，提供了金額為300元，備注有“（2021）閩廈云證字第43381號(hào)”字樣的公證費(fèi)發(fā)票予以證明。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
被告為證明被訴侵權(quán)商品的經(jīng)營(yíng)情況及其銷售的被訴侵權(quán)商品具有合法來(lái)源，現(xiàn)本院提交了以下證據(jù)：一、繳納保證金提醒網(wǎng)頁(yè)截圖打印件，顯示2021年4月12日拼多多平臺(tái)提醒，主要內(nèi)容為商家已完成第一筆訂單，提醒其繳納保證金；二、銷售情況截圖打印件，擬證明被訴侵權(quán)商品僅成功交易了22件，其中帶有“愛(ài)步”字樣的商品鏈接有101條。三、與“金三角鞋業(yè)”的微信聊天記錄打印件及“金三角鞋廠”的微信朋友圈截圖打印件。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一、三的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)二真實(shí)性不認(rèn)可。經(jīng)審查，因上述證據(jù)均無(wú)原件予以核對(duì)，故就原告對(duì)于上述證據(jù)一、三真實(shí)性無(wú)異議的，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于證明目的，本院結(jié)合案情予以認(rèn)定。原告對(duì)上述證據(jù)二真實(shí)性有異議的，本院對(duì)其中顯示的銷售數(shù)據(jù)不予采納，但對(duì)被告店鋪內(nèi)帶有“愛(ài)步”字樣的商品鏈接有101條的自認(rèn)事實(shí)，本院予以采納。
本院認(rèn)為，第1390135號(hào)“
”、第G782041號(hào)“
”、第G969825號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)均處于有效期內(nèi)，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)予以保護(hù)。其中第1390135號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)檔案記載的注冊(cè)人“愛(ài)步鞋業(yè)有限公司”與第G782041號(hào)“
”、第G969825號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)檔案中記錄的注冊(cè)人“ECCOSKOA/A”的地址一致，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定注冊(cè)人為同一主體。原告經(jīng)授權(quán)，在授權(quán)期限內(nèi)有權(quán)使用上述注冊(cè)商標(biāo)，并以自己的名義對(duì)侵犯上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟并取得賠償款項(xiàng)等。原告提交的授權(quán)書(shū)的有效期限截止至2021年12月31日，被訴侵權(quán)行為發(fā)生于上述授權(quán)期限內(nèi)，故原告有權(quán)向被告提起本案訴訟，對(duì)被告關(guān)于原告不適格的抗辯不予采納。
本案中，原告在涉案“男鞋專木巨”商店購(gòu)買被訴侵權(quán)商品的事實(shí)經(jīng)公證處公證，被告亦確認(rèn)其為“男鞋專木巨”的經(jīng)營(yíng)者，被告抗辯其并非被訴侵權(quán)商品的實(shí)際發(fā)貨者的理由不能反駁原告對(duì)其銷售了被訴侵權(quán)商品的主張，在無(wú)其他相反證據(jù)足以推翻公證書(shū)的情況下，本院確認(rèn)被告為“男鞋專木巨”的經(jīng)營(yíng)者，并認(rèn)定被告在其經(jīng)營(yíng)的店鋪圖標(biāo)及商品鏈接名稱中使用了被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“
”及“愛(ài)步”，并銷售了被訴侵權(quán)商品。
被訴侵權(quán)商品為鞋子，與第1390135號(hào)“
”、第G782041號(hào)“
”、第G969825號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品類別中的鞋、鞋類為同種商品。涉案店鋪圖標(biāo)“?
”，被訴侵權(quán)商品上的“?
”標(biāo)識(shí)，以及商品鏈接名稱中的“愛(ài)步”均能夠起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。
經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“?
”標(biāo)識(shí)與第G782041號(hào)“?
”注冊(cè)商標(biāo)視覺(jué)上無(wú)差別，構(gòu)成相同標(biāo)識(shí)；被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“?
”與第G782041號(hào)“?
”注冊(cè)商標(biāo)的字母構(gòu)成排列相同，僅在字體上有所卻別，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)；被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“?
”與第G969825號(hào)“?
”視覺(jué)上無(wú)差別，構(gòu)成相同標(biāo)識(shí)；上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)均易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。經(jīng)比對(duì)，商品鏈接中的“愛(ài)步”字樣與原告第1390135號(hào)“?
”注冊(cè)商標(biāo)，在字音、字義、字形上均相同，僅在字體上有所區(qū)別，雖然被告在鏈接名稱上將“愛(ài)步”與“特倫”一并使用，但“愛(ài)步”位于商品鏈接名稱首部，更容易引起相關(guān)公眾的注意，且商品鏈接中還同時(shí)使用了“ECCO”字樣，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。故被告在其經(jīng)營(yíng)的店鋪圖標(biāo)及商品鏈接名稱中使用了被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“?
”及“愛(ài)步”，并銷售帶有“?
”標(biāo)識(shí)的商品，侵犯了原告第1390135號(hào)“?
”、第G782041號(hào)“?
”、第G969825號(hào)“?
”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
雖然被告辯稱其銷售的涉案侵權(quán)商品來(lái)源于“金三角鞋業(yè)”，不知道其銷售的為侵權(quán)商品，其具有合法來(lái)源，但本院認(rèn)為，銷售的涉案侵權(quán)商品沒(méi)有合格證等正規(guī)商品的相關(guān)信息，被告作為鞋類商品的銷售商，主觀上難為善意。且被告在店鋪圖標(biāo)、商品鏈接及商品上多處使用涉案侵權(quán)標(biāo)識(shí)，但其提交的證據(jù)無(wú)法證明其具有原告的授權(quán)，也無(wú)法證明涉案侵權(quán)商品的供貨商明確的主體信息，故被告并未盡到一般銷售商的審查義務(wù)，本院對(duì)其合法來(lái)源的抗辯不予采納。故本院對(duì)原告主張被告賠償其損失的訴請(qǐng)，予以支持。
關(guān)于賠償數(shù)額。對(duì)于合理費(fèi)用，原告主張公證費(fèi)300元，并提交了公證書(shū)、公證費(fèi)發(fā)票予以證明，本院對(duì)此予以支持。原告主張律師費(fèi)5000元，雖然未提交支付憑證，但原告確有委托律師出庭參加訴訟，故本院對(duì)該費(fèi)用酌情予以支持。對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失，鑒于原告因被侵權(quán)遭受的實(shí)際損失和被告因侵權(quán)而獲得的利益的具體數(shù)額均無(wú)足夠的證據(jù)證明，本院著重考慮以下因素：一是根據(jù)原告的舉證，涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度較高；二是被告在其經(jīng)營(yíng)的店鋪圖標(biāo)、商品鏈接名稱及商品中多處使用涉案侵權(quán)標(biāo)識(shí)，且侵權(quán)標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)相同或近似度高，其主觀故意明顯；三是被告在其店鋪圖標(biāo)上使用了“?
”標(biāo)識(shí)，可推定其店鋪內(nèi)主營(yíng)的為涉案侵權(quán)商品，且根據(jù)原告提交的（2021）閩廈云證字第43381號(hào)公證書(shū)的附件顯示，被告經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)有銷售大量商品鏈接中帶有“愛(ài)步”字樣的商品，結(jié)合被告店鋪首頁(yè)顯示的已拼“559件”，本院認(rèn)定被告銷售涉案侵權(quán)商品的數(shù)量較多；四是被告經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)銷售商品鏈接中帶有“愛(ài)步”字樣的商品價(jià)格在325至569元不等，銷售金額較高；五是被告開(kāi)設(shè)涉案店鋪的時(shí)間為2021年4月12日最遲在法庭調(diào)查之日即2022年5月26日被告已經(jīng)停止了侵權(quán)行為，侵權(quán)時(shí)間較短。結(jié)合原告為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用，本院認(rèn)定被告向原告賠償65000元（含合理費(fèi)用）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
一、于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，被告張繼福賠償原告愛(ài)步企業(yè)管理（上海）有限公司經(jīng)濟(jì)損失65000元（含合理費(fèi)用）；
二、駁回原告愛(ài)步企業(yè)管理（上海）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2700元，由原告愛(ài)步企業(yè)管理（上海）有限公司負(fù)擔(dān)1237.5元，被告張繼福負(fù)擔(dān)1462.5元。（上述受理費(fèi)已由原告預(yù)交，本院不作退回，原告同意被告負(fù)擔(dān)部分由被告在上述履行期限內(nèi)直接向原告支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
判決生效后（當(dāng)事人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準(zhǔn)），負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人必須依法按期履行判決。逾期未履行的，其不得有高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。本項(xiàng)內(nèi)容在判決生效后即視為執(zhí)行通知，違反本項(xiàng)通知的，人民法院在權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行立案或移送執(zhí)行后，可立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，包括但不限于依法對(duì)相關(guān)義務(wù)當(dāng)事人采取限制高消費(fèi)、列入失信被執(zhí)行人名單、罰款、拘留等，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判員 簡(jiǎn)曉莉
二〇二二年六月三十日
書(shū)記員 潘琦琦
400-864-8388
mail@sbzl.cn
400-864-8388
mail@sbzl.cn
