商專知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理201220386708.1號(hào)專利權(quán)人參加專利無(wú)效審理，專利復(fù)審委員會(huì)支持了商專知識(shí)產(chǎn)權(quán)的答辯理由，決定維持專利權(quán)有效。
以下為決定書(shū)內(nèi)容：
本無(wú)效宣告涉及中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2013年03月13日授權(quán)公告的、名稱為“短距離寬幅并軸系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利權(quán)（下稱本專利），本專利的專利號(hào)為201220386708.1，申請(qǐng)日為2012年08月07日，專利權(quán)人為“吳文容”。
本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書(shū)如下：“1. 短距離寬幅并軸系統(tǒng)，其特征在于，包括并軸機(jī)和并軸架，所述并軸架上放置有多個(gè)漿絲盤(pán)頭，所述并軸機(jī)上設(shè)有織布盤(pán)頭，所述并軸機(jī)與并軸架之間的距離為4m～7m。2. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的短距離寬幅并軸系統(tǒng)，其特征在于，所述并軸機(jī)與并軸架之間的距離為5m。3. 根據(jù)權(quán)利要求2所述的短距離寬幅并軸系統(tǒng)，其特征在于，所述并軸架上的漿絲盤(pán)頭為雙層結(jié)構(gòu)放置。4. 根據(jù)權(quán)利要求3所述的短距離寬幅并軸系統(tǒng)，其特征在于，所述織布盤(pán)頭的門(mén)幅為3.6m。5. 根據(jù)權(quán)利要求4所述的短距離寬幅并軸系統(tǒng)，其特征在于，所述漿絲盤(pán)頭的門(mén)幅為2.7m�！�
針對(duì)本專利，吳江市圣星紡織有限公司（下稱請(qǐng)求人）于2014年05月20日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是：權(quán)利要求1不符合專利法第22條第2款、第3款的規(guī)定，權(quán)利要求2-5不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告本專利權(quán)利要求全部無(wú)效，同時(shí)提交了如下證據(jù)：證據(jù)1：由中華人民共和國(guó)浙江省長(zhǎng)興縣公證處2014年03月27日公證的關(guān)于浙江鑫濤紡織科技有限公司車間內(nèi)XZJ200型整漿聯(lián)合機(jī)和XB150型并軸機(jī)設(shè)備情況的（2014）浙長(zhǎng)證字第343號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，共16頁(yè)；證據(jù)2：由中華人民共和國(guó)浙江省長(zhǎng)興縣公證處2014年03月27日公證的關(guān)于對(duì)臧國(guó)琪進(jìn)行詢問(wèn)情況以及相關(guān)證明的（2014）浙長(zhǎng)證字第344號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，共7頁(yè)；證據(jù)3：由中華人民共和國(guó)江蘇省蘇州市相城公證處2014年04月10日公證的關(guān)于江蘇杰爾美紡織企業(yè)有限公司廠房?jī)?nèi)的一臺(tái)機(jī)器設(shè)備情況的（2014）蘇相證字第708號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，共7頁(yè)。請(qǐng)求人認(rèn)為：（1）權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1不具備新穎性，相對(duì)于證據(jù)1、證據(jù)2和本領(lǐng)域公知常識(shí)不具備創(chuàng)造性；（2）權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)生產(chǎn)的需要可作出的調(diào)整，因此也不具備創(chuàng)造性；（3）權(quán)利要求3附加技術(shù)特征被證據(jù)3所公開(kāi)，也不具備創(chuàng)造性；（4）權(quán)利要求4和5的附加技術(shù)特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員的慣用技術(shù)手段，因此也不具備創(chuàng)造性。
經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會(huì)于2014年06月17日受理了上述無(wú)效宣告請(qǐng)求，同時(shí)向雙方當(dāng)事人發(fā)出無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)，將無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)，并同時(shí)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審查。
請(qǐng)求人于2014年06月18日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，同時(shí)補(bǔ)充提交了如下證據(jù)：證據(jù)4：買(mǎi)方為浙江鑫濤輕紡有限公司、賣(mài)方為蘇州四紡科技有限公司的購(gòu)機(jī)合同，蓋有長(zhǎng)興縣工商行政管理局綜合檔案室印章和浙江鑫濤輕紡有限公司印章的浙江鑫濤輕紡有限公司名稱變更登記頁(yè)以及由長(zhǎng)興鑫濤輕紡有限公司付給蘇州四紡科技有限公司的江蘇增值稅專用發(fā)票的復(fù)印件，共7頁(yè)；證據(jù)5：需方為長(zhǎng)興麗偉紡織有限公司（法定代表人為周祝清）、供方為建湖縣京田紡織機(jī)械有限公司（委托代理人為周炳榮）的產(chǎn)品供銷合同的傳真件復(fù)印件并蓋有供方印章，由周祝清與周炳榮簽訂的上述合同中的并軸機(jī)交貨之前的設(shè)備搬遷協(xié)議及由長(zhǎng)興麗偉紡織有限公司付給建湖縣京田紡織機(jī)械有限公司的江蘇增值稅專用發(fā)票的復(fù)印件，共9頁(yè)。請(qǐng)求人認(rèn)為：（1）權(quán)利要求1包含技術(shù)特征“寬幅”，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確定“寬幅”所指示的尺寸范圍，也無(wú)法明確“寬幅”對(duì)應(yīng)權(quán)利要求1中的具體部位或組件，此外，本專利說(shuō)明書(shū)僅公開(kāi)了織布盤(pán)頭門(mén)幅為3.6米、漿絲盤(pán)頭門(mén)幅為2.7米、并軸機(jī)與并軸架之間距離為4-7米的技術(shù)方案，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法知悉在上述數(shù)值范圍之外，能否產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果，因此，本專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍不清楚，并且得不到說(shuō)明書(shū)支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定；（2）基于上述同樣的理由，權(quán)利要求2-4也不符合專利法第26條第4款的規(guī)定；（3）以證據(jù)4、5為依據(jù)，權(quán)利要求1-5不具備新穎性和創(chuàng)造性，其中證據(jù)5中明確規(guī)定最大幅寬為3.6米。
專利權(quán)人針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求于2014年07月31日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，并認(rèn)為：（1）證據(jù)1和2的證明效力存疑，不能用于評(píng)價(jià)權(quán)利要求1的新穎性和創(chuàng)造性，因此，權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)2具有新穎性和創(chuàng)造性，符合專利法第22條第2款、第3款的規(guī)定；（2）在證據(jù)1和證據(jù)2本身證明效力存疑的情況下，權(quán)利要求2-5相對(duì)于證據(jù)1和2具有創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。
專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2014年08月19日將請(qǐng)求人于2014年06月18日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及其附件轉(zhuǎn)送專利權(quán)人，并于同日將專利權(quán)人于2014年07月31日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及其附件轉(zhuǎn)送請(qǐng)求人，并要求雙方當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)答復(fù)。
針對(duì)上述轉(zhuǎn)送文件通知書(shū)，請(qǐng)求人于2014年09月22日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，同時(shí)提交如下證據(jù)：證據(jù)6：出租方為長(zhǎng)興鑫聯(lián)紡織有限公司、承租方為浙江鑫濤輕紡有限公司的租廠房合同復(fù)印件，共1頁(yè)；證據(jù)7：長(zhǎng)興鑫聯(lián)紡織有限公司出具的有關(guān)其名稱的聲明復(fù)印件，共1頁(yè)。請(qǐng)求人認(rèn)為：（1）證據(jù)1可以用于評(píng)述本專利權(quán)利要求1的新穎性；（2）證據(jù)6與證據(jù)2結(jié)合，能夠證實(shí)鑫濤公司在2012年02月完成廠房入駐，證據(jù)7用于證明證據(jù)6中的“長(zhǎng)興鑫聯(lián)紡織有限公司”即為證據(jù)2中的“長(zhǎng)興華洋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司”；（3）證據(jù)1結(jié)合證據(jù)2足以證明證據(jù)1中的設(shè)備的使用日期早于本專利的申請(qǐng)日。
針對(duì)上述轉(zhuǎn)送文件通知書(shū)，專利權(quán)人于2014年09月29日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，同時(shí)提交如下證據(jù)：反證1：供方為鹽城市京田紡織機(jī)械有限公司、需方為吳江圣星紡織有限公司的產(chǎn)品購(gòu)銷合同以及供方為鹽城視京田紡織機(jī)械有限公司、需方為圣星整漿并的產(chǎn)品購(gòu)銷合同復(fù)印件，共2頁(yè)。專利權(quán)人認(rèn)為：（1）權(quán)利要求1中的“寬幅”不會(huì)導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚，并且得到了說(shuō)明書(shū)支持，符合專利法第26條第4款的規(guī)定；（2）對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、證據(jù)5的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，反證1用于佐證證據(jù)5不應(yīng)被認(rèn)可。
專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2014年10月16日將請(qǐng)求人于2014年09月22日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及其附件轉(zhuǎn)送專利權(quán)人，并于同日將專利權(quán)人于2014年09月29日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及其附件轉(zhuǎn)送請(qǐng)求人，并要求雙方當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)答復(fù)。專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2014年10月17日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了口頭審理通知書(shū)，定于2014年12月03日舉行口頭審理。
針對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2014年10月16日發(fā)出轉(zhuǎn)送文件通知書(shū)，專利權(quán)人在指定的期限內(nèi)未答復(fù)，請(qǐng)求人于2014年11月17日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，堅(jiān)持認(rèn)為：權(quán)利要求1-4不符合專利法第26條第4款的規(guī)定；權(quán)利要求1-5不符合專利法第22條第2款、第3款的規(guī)定。
口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過(guò)程中，請(qǐng)求人當(dāng)庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)8：由浙江省工商行政管理局核準(zhǔn)的企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書(shū)，（浙工商）名稱變核內(nèi)[2013]第075134號(hào)復(fù)印件，蓋有長(zhǎng)興縣工商行政管理局企業(yè)檔案查詢專用章，共1頁(yè)；證據(jù)9：由浙江省工商行政管理局核準(zhǔn)的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)，[長(zhǎng)工商]名稱預(yù)核和字[2003]第86號(hào)復(fù)印件，蓋有長(zhǎng)興縣工商行政管理局企業(yè)檔案查詢專用章，共1頁(yè)；證據(jù)10：由浙江省工商行政管理局核準(zhǔn)的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)，（浙工商）名稱預(yù)核內(nèi)字[2008]第037572號(hào)復(fù)印件，蓋有長(zhǎng)興縣工商行政管理局企業(yè)檔案查詢專用章，共1頁(yè)；證據(jù)11：由浙江鑫濤紡織科技有限公司2014年11月26日出具的其員工臧國(guó)琪的的死亡證明，共1頁(yè)。
合議組當(dāng)庭將請(qǐng)求人提交的上述證據(jù)以及請(qǐng)求人于2014年11月17日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)轉(zhuǎn)送給專利權(quán)人，專利權(quán)人當(dāng)庭簽收。請(qǐng)求人當(dāng)庭明確了如下事項(xiàng)：無(wú)效理由為：權(quán)利要求1-4不符合專利法第26條第4款的規(guī)定；權(quán)利要求1不符合專利法第22條第2款關(guān)于新穎性的規(guī)定；權(quán)利要求1-5不符合專利法第22條第3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。證據(jù)使用方式為：權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和2不具備新穎性，其他與請(qǐng)求書(shū)一致。當(dāng)庭出示了證據(jù)1-3、6-7的原件，蓋有長(zhǎng)興縣工商行政管理局綜合檔案室印章的證據(jù)4中變更情況登記頁(yè)的復(fù)印件，未能出示證據(jù)4其他部分和證據(jù)5的原件。專利權(quán)人當(dāng)庭明確了如下事項(xiàng)：對(duì)證據(jù)1-3本身真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)公證內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可。證據(jù)4-5沒(méi)有原件，不認(rèn)可其真實(shí)性。證據(jù)6-7超出舉證期限，對(duì)其真實(shí)性未發(fā)表意見(jiàn)。證據(jù)8-11超出舉證期限，并且和長(zhǎng)興鑫濤沒(méi)有關(guān)系，對(duì)其真實(shí)性未發(fā)表意見(jiàn)。雙方當(dāng)事人在口頭審理過(guò)程中均充分闡述了各自的意見(jiàn)。專利權(quán)人針對(duì)當(dāng)庭轉(zhuǎn)送的文件于2014年12月08日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，再次重申了請(qǐng)求人的無(wú)效理由不成立的觀點(diǎn)，并認(rèn)為：針對(duì)請(qǐng)求人提交的證據(jù)8-10，請(qǐng)求人關(guān)于名稱變更的意見(jiàn)與事實(shí)不符合。至此，合議組認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。
二、決定理由1.關(guān)于專利法第26條第4款專利法第26條第4款規(guī)定：“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)地范圍”。請(qǐng)求人認(rèn)為，權(quán)利要求1-4包含技術(shù)特征“寬幅”表述不清楚，同時(shí)說(shuō)明書(shū)僅記載了“織布盤(pán)頭的門(mén)幅為3.6m，漿絲盤(pán)頭的門(mén)幅為2.7m”的技術(shù)方案，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確定其他“寬幅”數(shù)值是否能夠達(dá)到同樣的技術(shù)效果，從而造成其得不到說(shuō)明書(shū)支持，因此，權(quán)利要求1-4不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。專利權(quán)人認(rèn)為：“寬幅”是一個(gè)相對(duì)概念，根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容可知，本專利的寬幅是相對(duì)于“1.78m窄門(mén)幅漿絲盤(pán)頭”而言的，且織布盤(pán)頭的門(mén)幅不特指為3.6m，在門(mén)幅為3.55m，甚至3.1m時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)同樣的技術(shù)效果，因此，上述表述清楚，且得到了說(shuō)明書(shū)的支持。經(jīng)查，合議組認(rèn)為：首先，根據(jù)說(shuō)明書(shū)第0002-0006段的記載，為了解決現(xiàn)有技術(shù)中使用常規(guī)漿絲盤(pán)頭并成3.6m織布盤(pán)頭時(shí)，占用場(chǎng)地較大、紗線易磨損的問(wèn)題，采用“寬幅”并軸系統(tǒng)，以期望減少場(chǎng)地占用以及紗線磨損，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載，能夠明確“寬幅”是相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)中常規(guī)1.78m的漿絲盤(pán)頭的門(mén)幅而言，采用相對(duì)于常規(guī)的漿絲盤(pán)頭門(mén)幅寬的漿絲盤(pán)頭門(mén)幅，以期在減小并軸機(jī)與并軸架之間的距離以及紗線的開(kāi)口角度的情況下，仍然能夠與較寬的織布盤(pán)頭相配合，從而減少場(chǎng)地占用以及紗線磨損，故“寬幅”含義清楚，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠明確“寬幅”的尺寸范圍及指代部件的部位；其次，在說(shuō)明書(shū)第0018段，記載了漿絲盤(pán)頭門(mén)幅為2.7m的技術(shù)方案，其相對(duì)于常規(guī)的門(mén)幅為1.78m的漿絲盤(pán)頭即為一種“寬幅”并軸系統(tǒng)，而且，根據(jù)說(shuō)明書(shū)第0015-0018段的記載，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠合理預(yù)測(cè)漿絲盤(pán)頭在2.7m左右的一個(gè)范圍內(nèi)、相對(duì)常規(guī)門(mén)幅尺寸較寬的情況下，同樣能夠采用本專利所記載了4-7m的較短距離并軸系統(tǒng)且不會(huì)造成紗線開(kāi)口過(guò)大的問(wèn)題，故權(quán)利要求1-4中限定的技術(shù)特征“寬幅”得到了說(shuō)明書(shū)的支持，因此，權(quán)利要求1-4符合專利法第26條第4款的規(guī)定。2.關(guān)于專利法第22條第2款、第3款專利法第22條第2款規(guī)定：“新穎性，是指該發(fā)明或者使用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。”專利法第22條第3款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步�！闭�(qǐng)求人主張：證據(jù)1和證據(jù)2能證明XZJ200型整漿聯(lián)合機(jī)和XB150型并軸機(jī)在本專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)被公開(kāi)使用，其中，證據(jù)1的照片中包括一張“Φ800不銹鋼焊接式烘筒”銘牌照片，公開(kāi)了制造日期，并且證據(jù)2的證人證詞能證明證據(jù)1中設(shè)備的購(gòu)買(mǎi)日期以及使用日期，證據(jù)2結(jié)合證據(jù)1可以確定證據(jù)1中公證的設(shè)備使用公開(kāi)日期先于本專利的申請(qǐng)日；本專利的技術(shù)特征被證據(jù)1公開(kāi)，權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征是公知常識(shí)，本專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1不具備新穎性，權(quán)利要求1-2相對(duì)于證據(jù)1、證據(jù)2和本領(lǐng)域公知常識(shí)不具備創(chuàng)造性；證據(jù)4用于證明證據(jù)1中設(shè)備的購(gòu)買(mǎi)日期，從而證明證據(jù)1的設(shè)備已經(jīng)被銷售公開(kāi)的事實(shí)，證據(jù)5用于證明KS-150型并軸機(jī)的購(gòu)買(mǎi)日期以及公開(kāi)了權(quán)利要求4的附加技術(shù)特征，證據(jù)4的變更登記頁(yè)蓋有長(zhǎng)興縣工商行政管理局綜合檔案室印章，其它內(nèi)容雖然是復(fù)印件，但發(fā)票都有編號(hào)，可以查詢，證據(jù)5的合同是傳真件加蓋供方印章，該傳真件是需方傳給供方，因此只有一次傳真號(hào)；證據(jù)6-11不屬于新證據(jù)，而是針對(duì)證據(jù)1-2中公證內(nèi)容的佐證，其中，證據(jù)6與證據(jù)2結(jié)合證明鑫濤紡織在2012年02月入駐其租用的長(zhǎng)興鑫聯(lián)紡織有限公司廠房，證據(jù)7證明證據(jù)6中的“長(zhǎng)興鑫聯(lián)紡織有限公司”即為證據(jù)1中的“長(zhǎng)興華洋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司”，證據(jù)8-10以及證據(jù)4中的變更登記情況用于證明鑫濤紡織、鑫濤輕紡以及長(zhǎng)興鑫濤是同一主體，證據(jù)11用于說(shuō)明證據(jù)2中的證人未出庭的理由。對(duì)此，合議組認(rèn)為：首先，請(qǐng)求人僅提交了證據(jù)4中蓋有長(zhǎng)興縣工商行政管理局綜合檔案室的公章的變更登記情況頁(yè)，而證據(jù)4的其它內(nèi)容并未提交原件，長(zhǎng)興縣工商行政管理局綜合檔案室作為政府部門(mén)，其公章具有相應(yīng)的證明力，在沒(méi)有證據(jù)證明該公章為偽造的情況下，合議組對(duì)證據(jù)4中變更登記情況頁(yè)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)4其它內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可，請(qǐng)求人還提交了證據(jù)5中蓋有建湖縣京田紡織機(jī)械有限公司合同專用章的合同傳真件的復(fù)印件，未提交證據(jù)5中其它內(nèi)容的原件，但合同傳真件并未提交原件，僅蓋有建湖縣京田紡織機(jī)械有限公司合同專用章也不能證明其與原件一致，故合議組對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性不予認(rèn)可。其次，證據(jù)1-2均為公證書(shū)，請(qǐng)求人出具了證據(jù)1-2的原件，專利權(quán)人對(duì)證據(jù)1-2的真實(shí)性沒(méi)有異議，經(jīng)核實(shí)，合議組對(duì)證據(jù)1-2的真實(shí)性予以認(rèn)可；但證據(jù)1中并沒(méi)有任何涉及其公證的兩臺(tái)設(shè)備（XZJ200型整漿聯(lián)合機(jī)和XB150型并軸機(jī)）的具體使用日期，而證據(jù)2是一份證人證詞，其證人未能出庭作證，同時(shí)證人聲稱的設(shè)備名稱為“XZJ200-220整漿聯(lián)合機(jī)”以及“XB150C-360并軸機(jī)”，與證據(jù)1中的設(shè)備型號(hào)不完全一致，由此，根據(jù)證據(jù)2公證的證人證言并不能確認(rèn)證據(jù)1中公證的設(shè)備的公開(kāi)日期；而證據(jù)1第13頁(yè)第2張照片銘牌上顯示的制造日期是“Φ800不銹鋼焊接式烘筒”的制造日期，其僅是XB150型并軸機(jī)的一個(gè)部件，并非證據(jù)1中XZJ200型整漿聯(lián)合機(jī)或XB150型并軸機(jī)的制造日期，且設(shè)備制造之后還涉及儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)，其制造日期不足以證明設(shè)備已經(jīng)被使用公開(kāi)；而證據(jù)4除變更登記頁(yè)以外的部分和證據(jù)5的真實(shí)性不予認(rèn)可，不能用于證明證據(jù)1中設(shè)備的使用公開(kāi)；證據(jù)4中變更登記情況以及證據(jù)8-10用于證明浙江鑫濤紡織科技有限公司的名稱變更情況，證據(jù)6-7用于證明長(zhǎng)興鑫聯(lián)紡織有限公司與浙江鑫濤輕紡有限公司廠房租賃關(guān)系以及長(zhǎng)興鑫聯(lián)紡織有限公司的名稱變更，證據(jù)11用于證明浙江鑫濤紡織科技有限公司的員工情況，均未涉及證據(jù)1中機(jī)器設(shè)備的公開(kāi)日期，因此，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明證據(jù)1中的設(shè)備已經(jīng)在本專利申請(qǐng)日之前被使用公開(kāi)，合議組對(duì)請(qǐng)求人聲稱的證據(jù)1公證的照片中機(jī)器設(shè)備的公開(kāi)日期不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)1作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)本專利的新穎性和創(chuàng)造性的主張不予支持。綜上，以上證據(jù)不足以證明證據(jù)1所涉及的設(shè)備構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)，從而用于評(píng)價(jià)本專利權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性，因此，合議組對(duì)請(qǐng)求人關(guān)于權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1不具備新穎性、權(quán)利要求1-2相對(duì)于證據(jù)1，2和公知常識(shí)不具備創(chuàng)造性的主張不予支持。請(qǐng)求人主張：證據(jù)3證明了蘇州杰尓美紡織企業(yè)有限公司內(nèi)的一臺(tái)設(shè)備在本專利申請(qǐng)日之前被公開(kāi)使用，其中證據(jù)3第4頁(yè)第2張、第5頁(yè)第1頁(yè)的銘牌標(biāo)記有：“MFD: AUG 02”；證據(jù)3公開(kāi)了權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征，權(quán)利要求3相對(duì)于證據(jù)1、2結(jié)合證據(jù)3不具備創(chuàng)造性。權(quán)利要求4和5的附加技術(shù)特征是本領(lǐng)域慣用技術(shù)手段，在其直接或間接引用的權(quán)利要求3不具備創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求4和5相對(duì)于證據(jù)1、2結(jié)合證據(jù)3不具備創(chuàng)造性。
對(duì)此，合議組認(rèn)為：首先，請(qǐng)求人認(rèn)為證據(jù)3只公開(kāi)了權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征，權(quán)利要求3是權(quán)利要求2的從屬權(quán)利要求，在其引用的權(quán)利要求2相對(duì)于證據(jù)1-2具有創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求3相對(duì)于證據(jù)1-3具備創(chuàng)造性；其次，權(quán)利要求4和5直接或間接引用權(quán)利要求3，在權(quán)利要求3相對(duì)于證據(jù)1-3具備創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求4-5相對(duì)于證據(jù)1-3以及本領(lǐng)域公知常識(shí)具備創(chuàng)造性。因此，合議組對(duì)請(qǐng)求人關(guān)于權(quán)利要求3-5相對(duì)于證據(jù)1-3不具備創(chuàng)造性的主張不予支持。綜上所述，基于上述事實(shí)和理由，可以作出如下決定。
三、決定維持201220386708.1號(hào) 實(shí)用新型專利權(quán)有效。當(dāng)事人對(duì)本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。
400-864-8388
mail@sbzl.cn
400-864-8388
mail@sbzl.cn
