商專知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理201120457586.6號(hào)專利權(quán)人參加專利無(wú)效審理，專利復(fù)審委員會(huì)支持了商專知識(shí)產(chǎn)權(quán)的答辯理由，決定維持專利權(quán)有效。
以下為無(wú)效決定書(shū)正文：
本無(wú)效宣告請(qǐng)求涉及中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2012年07月11日授權(quán)公告、名稱為“一種無(wú)導(dǎo)絲輥的特寬幅紡織前道系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利權(quán)（下稱本專利）;本專利的專利號(hào)為201120457586.6，申請(qǐng)日為2011年11月18日，專利權(quán)人為“吳文容”。本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書(shū)如下：“1.一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，包括紗架單元、漿絲單元和并軸單元，其特征在于，所述紗架單元與漿絲單元直接連接，所述漿絲單元的末端設(shè)有漿軸，若干所述漿軸置于并軸單元的前端，并軸單元的末端設(shè)有特寬幅織軸，所述漿軸的門(mén)幅為2700mm。2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，其特征在于，所述紗架單元與漿絲單元之間設(shè)有一網(wǎng)狀導(dǎo)絲筘，導(dǎo)絲筘為板形結(jié)構(gòu)，所述導(dǎo)絲筘上設(shè)有多個(gè)瓷眼。3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，其特征在于，所述并軸單元包括若干漿軸、若干并架和一特寬幅織軸，所述特寬幅織軸的門(mén)幅為3600mm。4.根據(jù)權(quán)利要求3所述的一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，其特征在于，所述漿軸共設(shè)有14只，每支并架上均設(shè)有上下兩只漿軸采用上下兩層的雙層結(jié)構(gòu)。5.根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，其特征在于，所述紗架單元包括紗圈架和多個(gè)紗圈，所述紗圈架為旋轉(zhuǎn)設(shè)計(jì)。6.根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，其特征在于，所述漿絲單元包括浸漿輥、分離輥、烘干裝置、錫林、漿軸和機(jī)座，所述分離輥共設(shè)有五根，所述分離輥內(nèi)通有冷水。7.根據(jù)權(quán)利要求6所述的一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，其特征在于，所述烘干裝置采用寬度大于2700mm的寬幅烘箱，所述寬幅烘箱包括烘箱主體和設(shè)于烘箱主體上的箱蓋，所述箱蓋包括位于中間的固定塊和兩側(cè)的活動(dòng)塊，兩活動(dòng)塊與固定塊之間通過(guò)合頁(yè)分別連接，兩活動(dòng)塊與固定塊的表面通過(guò)彈簧分別連接。8.根據(jù)權(quán)利要求6所述的一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，其特征在于，所述分離輥與烘干裝置之間設(shè)有一分層筘，所述分層筘下方的機(jī)座上設(shè)有凹槽，所述分層筘上接有升降裝置，所述升降裝置控制分層筘在凹槽內(nèi)的升降。9.根據(jù)權(quán)利要求6所述的一種無(wú)導(dǎo)絲棍的特寬幅紡織前道系統(tǒng)，其特征在于，所述錫林為門(mén)幅大于2700mm的寬幅錫林，所述錫林由10mm鋼板制成，并由車床車去外層的5mm。”
針對(duì)本專利，吳江市圣星紡織有限公司（下稱請(qǐng)求人）于2014年05月20日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是：權(quán)利要求1-9不具備創(chuàng)造性，請(qǐng)求宣告本專利權(quán)利要求全部無(wú)效，同時(shí)提交了如下證據(jù)：證據(jù)1：公開(kāi)日為1996年01年12日，公開(kāi)號(hào)為GB1016597的英國(guó)專利說(shuō)明書(shū)復(fù)印件，共5頁(yè);證據(jù)2：請(qǐng)求人聲稱的刊登于出版日期為2007年01月的期刊《紡織機(jī)械》，名稱為“SPR700型噴氣織機(jī)通過(guò)科技成果堅(jiān)定”的期刊文章復(fù)印件，共1頁(yè)，該復(fù)印件頁(yè)面上標(biāo)印有：《紡織建材》，第34卷第1期，2007年01月，第63頁(yè);證據(jù)3：請(qǐng)求人聲稱的中國(guó)紡織報(bào)于2010年06月22日刊登的文章“絲普蘭SPR700高性能噴氣織機(jī)再次升級(jí)”的網(wǎng)頁(yè)版復(fù)印件，共2頁(yè);證據(jù)4：由中華人民共和國(guó)江蘇省蘇州市相城公證處2014年04月10日公證的關(guān)于吳江市佳福紡織有限公司機(jī)器設(shè)備實(shí)際情況的（2014）蘇相證民內(nèi)字第707號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，共10頁(yè);證據(jù)5：由中華人民共和國(guó)江蘇省蘇州市相城公證處2014年04月10日公證的關(guān)于證人李承清出具的證言的（2014）蘇相證民內(nèi)字第709號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，共5頁(yè)。請(qǐng)求人認(rèn)為：（1）證據(jù)1與本專利權(quán)利要求1的區(qū)別在于“所述漿軸的門(mén)幅為2700mm”，證據(jù)2和證據(jù)3均公開(kāi)了公稱筘幅為360厘米的織機(jī)，而當(dāng)筘幅為360厘米時(shí)，其漿軸門(mén)幅必然不小于270厘米，因此，權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)2、或者相對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)3不具備創(chuàng)造性;（2）權(quán)利要求2、5增加的技術(shù)特征被證據(jù)4或者5公開(kāi)，也是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常識(shí)，也不具備創(chuàng)造性;（3）權(quán)利要求3增加的技術(shù)特征被證據(jù)2或證據(jù)3直接揭示，也不具備創(chuàng)造性;（4）權(quán)利要求4、6增加的技術(shù)特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常識(shí)，也不具備創(chuàng)造性;（5）權(quán)利要求7-9增加的技術(shù)特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)證據(jù)1與證據(jù)2或3，并結(jié)合本領(lǐng)域的常識(shí)容易想到的，也不具備創(chuàng)造性。
經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會(huì)于2014年06月17日受理了上述無(wú)效宣告請(qǐng)求，同時(shí)向雙方當(dāng)事人發(fā)出無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)，將無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)，并同時(shí)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審查。請(qǐng)求人于2014年06月18日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，同時(shí)補(bǔ)充了如下證據(jù)：證據(jù)1相關(guān)部分中文譯文復(fù)印件，共10頁(yè);證據(jù)2’：蓋有上海圖書(shū)館（上海科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所）文獻(xiàn)服務(wù)部印章的《紡織器材》的封面頁(yè)、目錄頁(yè)和第63頁(yè)的復(fù)印件，共4頁(yè)（與證據(jù)2合并為證據(jù)2）;證據(jù)3’：蓋有上海圖書(shū)館（上海科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所）文獻(xiàn)服務(wù)部印章的《中國(guó)紡織報(bào)》的復(fù)印件，共2頁(yè)（與證據(jù)3合并為證據(jù)3）。請(qǐng)求人認(rèn)為：權(quán)利要求1、2、5-9中包含了技術(shù)特征“特寬幅織軸”，其中“特寬幅”所指示的尺寸范圍不清楚，且說(shuō)明書(shū)僅給出了“特寬幅織軸”的門(mén)幅為3600mm的實(shí)施例，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確定其他長(zhǎng)度的門(mén)幅能夠產(chǎn)生同樣的技術(shù)效果，上述限定得不到說(shuō)明書(shū)支持，因此權(quán)利要求1、2、5-9不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
專利權(quán)人針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求于2014年07月31日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，并提交如下反證：反證1：江蘇京田紡織機(jī)械有限公司產(chǎn)品宣傳冊(cè)復(fù)印件，共12頁(yè);反證2：由中華人民共和國(guó)江蘇省蘇州市吳江公證處2014年07月17日公證的關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)上訪問(wèn)網(wǎng)址http://www.cnlongde.com/index.htm過(guò)程及內(nèi)容的（2014）蘇吳江證民內(nèi)字第2176號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，共15頁(yè);反證3：由中華人民共和國(guó)江蘇省蘇州市吳江公證處2014年07月17日公證的關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)上訪問(wèn)網(wǎng)址http://www.t-techjapan.co.jp/cn/過(guò)程及內(nèi)容的（2014）蘇吳江證民內(nèi)字第2177號(hào)公證書(shū)復(fù)印件，共29頁(yè).專利權(quán)人認(rèn)為：（1）反證1-3證明了3600mm的織軸并不是一定對(duì)應(yīng)于2700mm以上的漿軸，證據(jù)2和證據(jù)3沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)特征“漿軸的門(mén)幅為2700mm”，且證據(jù)1公開(kāi)的是一種傳統(tǒng)的窄幅紡織前道系統(tǒng)，本身就不需要導(dǎo)絲輥，因此，權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的無(wú)效理由不成立;（2）不認(rèn)可證據(jù)4和證據(jù)5公證內(nèi)容的真實(shí)性;（3）權(quán)利要求2-9的無(wú)效理由不成立。專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2014年08月19日將請(qǐng)求人于2014年06月18日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及其附件轉(zhuǎn)送專利權(quán)人，并于同日將專利權(quán)人于2014年07月31日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及其附件轉(zhuǎn)送請(qǐng)求人，并要求雙方當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)答復(fù)。針對(duì)上述轉(zhuǎn)送文件通知書(shū)，請(qǐng)求人于2014年09月18日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，并認(rèn)為：（1）對(duì)于普通的布其筘幅3600mm時(shí)，漿軸門(mén)幅必然不小于2700mm，漿軸門(mén)幅寬度不可能小于筘幅寬度很多;（2）證據(jù)4和證據(jù)5結(jié)合，能夠證明吳江佳福紡織有限公司的設(shè)備先于本專利申請(qǐng)日投入使用，且“特寬幅”無(wú)明確限定;（3）權(quán)利要求3-9不具備創(chuàng)造性。針對(duì)上述轉(zhuǎn)送文件通知書(shū)，專利權(quán)人于2014年09月29日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，并認(rèn)為：（1）權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性;（2）“特寬幅織幅”是相對(duì)于普通寬度布匹的普通織軸而言，3600mm的特寬幅織軸是特寬幅織軸的一個(gè)具體實(shí)施例，權(quán)利要求1、2、5-9符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2014年10月16日將請(qǐng)求人于2014年09月18日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及其附件轉(zhuǎn)送專利權(quán)人，并于同日將專利權(quán)人于2014年09月29日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及其附件轉(zhuǎn)送請(qǐng)求人，并要求雙方當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)答復(fù)。專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2014年10月17日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了口頭審理通知書(shū)，定于2014年12月03日舉行口頭審理。針對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2014年10月16日發(fā)出的轉(zhuǎn)送文件通知書(shū)，專利權(quán)人在指定的期限內(nèi)未答復(fù)，請(qǐng)求人于2014年11月17日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，堅(jiān)持如下無(wú)效理由：權(quán)利要求1-9不具備創(chuàng)造性;以及權(quán)利要求1、2、5-9保護(hù)范圍不清楚，且沒(méi)有得到說(shuō)明書(shū)支持。
口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。合議組當(dāng)庭將請(qǐng)求人于2014年11月17日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)轉(zhuǎn)送給專利權(quán)人。在口頭審理過(guò)程中雙方充分發(fā)表了意見(jiàn)并記錄了如下事項(xiàng)：請(qǐng)求人當(dāng)庭明確了如下內(nèi)容：無(wú)效理由為：權(quán)利要求1、2、5-9不符合專利法第26條第4款的規(guī)定;權(quán)利要求1-9不符合專利法第22條第3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定;證據(jù)組合方式為：權(quán)利要求1相比證據(jù)1結(jié)合證據(jù)2或者證據(jù)1結(jié)合證據(jù)3不具備創(chuàng)造性;權(quán)利要求2和5的附加技術(shù)特征被證據(jù)4和5公開(kāi)，也為本領(lǐng)域公知常識(shí);權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征被證據(jù)2或3公開(kāi);權(quán)利要求4、6-9的附加技術(shù)特征為本領(lǐng)域公知常識(shí)。對(duì)反證1-3的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)反證2和3公證內(nèi)容的真實(shí)性有異議。當(dāng)庭出示了證據(jù)4、5的原件，未能出示證據(jù)2、3的原件。專利權(quán)人當(dāng)庭明確了如下事項(xiàng)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、中文譯文準(zhǔn)確性沒(méi)有異議;認(rèn)為證據(jù)2和3沒(méi)有原件，對(duì)真實(shí)性有異議;證據(jù)4和5的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)其公證內(nèi)容的真實(shí)性有異議，并指出證據(jù)4、5屬于異地公證，不符合江蘇省司法廳的規(guī)定。當(dāng)庭出示了反證1-3的原件。
專利權(quán)人于2014年12月08日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告復(fù)印件（共5頁(yè)），專利權(quán)人再次重申了口審中的觀點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為請(qǐng)求人的無(wú)效理由不成立。至此，合議組認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。二、決定的理由1.證據(jù)認(rèn)定證據(jù)1為專利文獻(xiàn)，專利權(quán)人對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、公開(kāi)性以及中文譯文準(zhǔn)確性沒(méi)有異議。合議組對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、公開(kāi)性以及中文譯文準(zhǔn)確性予以認(rèn)可。由于證據(jù)1的公開(kāi)日早于本專利的申請(qǐng)日，因此證據(jù)1公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容可以作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)本專利的創(chuàng)造性。證據(jù)2和3為公開(kāi)出版物的復(fù)印件，雖然證據(jù)2和3上復(fù)印有“上海圖書(shū)館（上海科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所）文獻(xiàn)服務(wù)部”的章，但請(qǐng)求人在提交請(qǐng)求和意見(jiàn)陳述時(shí)提交的是證據(jù)2和3的復(fù)印件，始終未能提交原件，也未能提交證明證據(jù)2和3真實(shí)性的其他佐證，因此，證據(jù)2和3的內(nèi)容不能作為評(píng)價(jià)本專利創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)。證據(jù)4和5是由國(guó)家公證機(jī)關(guān)出具的公證書(shū)，請(qǐng)求人當(dāng)庭提交了證據(jù)4和5的原件，雖然專利權(quán)人認(rèn)為證據(jù)4、5屬于異地公證，但作為符合規(guī)定規(guī)格和形式的公證文書(shū)，其公信力能得到國(guó)家公證機(jī)關(guān)的保證，在沒(méi)有其他反證能證明證據(jù)4、5真實(shí)性不予認(rèn)可的情況下，合議組對(duì)于證據(jù)4和5的真實(shí)性予以認(rèn)可。請(qǐng)求人認(rèn)為，證據(jù)4和證據(jù)5結(jié)合，能夠形成完善的證據(jù)鏈證明被公證機(jī)器設(shè)備在本專利申請(qǐng)日之前投入使用。專利權(quán)人認(rèn)為，證據(jù)4和5的形成日期晚于本專利申請(qǐng)日，不能證明被公證機(jī)器設(shè)備在本專利申請(qǐng)日之前的情況，未形成完整的證據(jù)鏈。對(duì)此，合議組認(rèn)為：證據(jù)4在2014年4月10日公證了吳江佳福紡織有限公司具有一臺(tái)機(jī)器設(shè)備，證據(jù)5在2014年04月10日公證了一份證人證言，在證言中證人描述了吳江佳福紡織有限公司車間的生產(chǎn)設(shè)備是于2011年5月從日本津田駒購(gòu)買的整漿并機(jī)器，以證明證據(jù)4中的設(shè)備的公開(kāi)使用日期。但是，證據(jù)4的照片僅涉及了該機(jī)器設(shè)備的外觀和形狀，并沒(méi)有涉及該機(jī)械設(shè)備的具體尺寸、型號(hào)、購(gòu)買日期等具體內(nèi)容，證據(jù)5為證人的主觀意見(jiàn)，在沒(méi)有其他佐證證明公開(kāi)日期的情況下，僅憑證據(jù)5的主觀證言不足以支持請(qǐng)求人有關(guān)證據(jù)4中機(jī)器設(shè)備的公開(kāi)使用日期在本專利申請(qǐng)日之前的主張。2.關(guān)于專利法第26條第4款專利法第26條第4款規(guī)定：“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)地范圍”。請(qǐng)求人認(rèn)為，權(quán)利要求1、2、5-9包含技術(shù)特征“特寬幅織軸”表述不清楚，同時(shí)得不到說(shuō)明書(shū)支持，因此，權(quán)利要求1、2、5-9不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。經(jīng)查，本專利說(shuō)明書(shū)第0002-0005段記載了：本專利中的“特寬幅織軸”適用于寬度較大的布匹的紡織，例如用于制作床單、窗簾等物品的布匹的紡織，其“特寬幅”的含義是相對(duì)于現(xiàn)有普通織軸門(mén)幅而言，用于減少喇叭形開(kāi)口，從而不需要使用導(dǎo)絲輥，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載，能夠清楚理解“特寬幅織軸”是相對(duì)于本領(lǐng)域普通織軸門(mén)幅而言的一個(gè)更寬的概念。其次，在說(shuō)明書(shū)第0009、0024-0027段，給出的特寬幅織軸的門(mén)幅為3600mm的實(shí)施例，而且本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利的技術(shù)方案，能夠理解織軸門(mén)幅的合理數(shù)值范圍，使得在該數(shù)值范圍內(nèi)的織軸也能夠解決本專利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，故權(quán)利要求1、2、5-9中限定的技術(shù)特征“特寬幅織軸”得到了說(shuō)明書(shū)的支持，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。3.關(guān)于專利法第22條第3款專利法第22條第3款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步�！闭�(qǐng)求人認(rèn)為：證據(jù)1公開(kāi)了一種紡織前道系統(tǒng)，證據(jù)1與權(quán)利要求1的區(qū)別是：所述漿軸的門(mén)幅為2700mm，但是證據(jù)2和證據(jù)3都公開(kāi)了漿軸門(mén)幅不小于2700mm，權(quán)利要求1技術(shù)方案中的全部技術(shù)特征已被證據(jù)1和2、或者證據(jù)1和3披露，因此本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。如上所述，證據(jù)2和3的公開(kāi)內(nèi)容不能作為評(píng)價(jià)本專利權(quán)利要求1創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)，合議組僅對(duì)權(quán)利要求1相比證據(jù)1是否具備創(chuàng)造性進(jìn)行技術(shù)上的分析。經(jīng)查，證據(jù)1經(jīng)紗上漿及整經(jīng)設(shè)備，包括經(jīng)軸架2、上漿筘7、上漿裝置3，經(jīng)軸架2與上漿裝置相連，上漿裝置3的末端連接有第一干燥室4、第二干燥室4a和干燥筒4b，在干燥筒后端設(shè)有軸5，數(shù)個(gè)軸5平行放置，從這些軸上拉出的紗線卷繞到將要用于織機(jī)上的一個(gè)經(jīng)軸6上（參見(jiàn)證據(jù)1中文譯文第2頁(yè)第2欄倒數(shù)第9行織第3頁(yè)第1欄第10行、附圖1a-2）。由此可見(jiàn)，證據(jù)1中的“經(jīng)軸架”相當(dāng)于本專利權(quán)利要求1的“紗架單元”，“上漿筘”、“上漿裝置”以及“第一、第二干燥室和干燥筒”相當(dāng)于“漿絲單元”，“軸5”和“經(jīng)軸6”等相當(dāng)于“并軸單元”，“軸5”相當(dāng)于“漿軸”，“經(jīng)軸6”相當(dāng)于“織軸”，本專利權(quán)利要求1與證據(jù)1的區(qū)別在于：（1）織軸為特寬幅織軸;（2）漿軸的門(mén)幅為2700mm。證據(jù)1還公開(kāi)了經(jīng)軸和漿軸的寬度在104-135cm之間，由此，證據(jù)1公開(kāi)的是一種經(jīng)軸和漿軸寬度在常規(guī)范圍內(nèi)的經(jīng)紗上漿和整經(jīng)設(shè)備，沒(méi)有給出設(shè)置特寬幅織軸和漿軸以便減少在大寬度布匹生產(chǎn)中的紗線喇叭口過(guò)大的技術(shù)啟示或技術(shù)教導(dǎo)，也沒(méi)有任何證據(jù)能證明上述區(qū)別技術(shù)特征是本領(lǐng)域的公知常識(shí)，而且，本專利采用特寬幅織軸和大寬度漿軸，有利于減少大寬度布匹生產(chǎn)中的喇叭口，從而無(wú)需使用導(dǎo)絲輥防止紗線磨損，取得了有益的技術(shù)效果。因此，在證據(jù)1的基礎(chǔ)上得到本專利權(quán)利要求1所限定的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是非顯而易見(jiàn)的，本專利權(quán)利要求1相比證據(jù)1具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。請(qǐng)求人認(rèn)為，從屬權(quán)利要求2-9附加技術(shù)特征或者被證據(jù)2-5所公開(kāi)，或者是公知常識(shí)，因此也不具備創(chuàng)造性。如前所述，證據(jù)2-5的公開(kāi)內(nèi)容不能作為評(píng)價(jià)從屬權(quán)利要求2-9創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)，因此，在權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的情況下，從屬權(quán)利要求2-9同樣具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
基于上述事實(shí)和理由，可以作出如下決定。三、決定維持201120457586.6號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。當(dāng)事人對(duì)本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。
400-864-8388
mail@sbzl.cn
400-864-8388
mail@sbzl.cn
