筆者按：美國專利商標(biāo)局書面描述審查培訓(xùn)材料中提供了作為附件的關(guān)于書面描述的審查指南(Federal Register/Vol.66, No.4/ Friday, January 5, 2001/Notices)。關(guān)于說明書應(yīng)當(dāng)滿足書面描述的這一要求在我國并沒有完全對(duì)應(yīng)的法律條款，其主要用于判斷修改是否引入new matter(相當(dāng)于修改是否超范圍)，以及判斷優(yōu)先權(quán)是否成立(實(shí)體方面是否成立)，但也可能根據(jù)該要求對(duì)原始申請(qǐng)文件提出反對(duì)意見(屬于充分公開部分情形和權(quán)利要求能否得到說明書支持的部分情形)。通過對(duì)該指南的了解，相信能夠有利于了解USPTO在判斷修改是否超范圍等方面的獨(dú)特的思路。筆者將在后續(xù)文章中介紹相關(guān)的例子，以便能夠更好的理解其思路。
正文
該指南意圖幫助審查員審查專利申請(qǐng)是否符合35 U.S.C. §112，第1段的規(guī)定。其是基于USPTO（專利商標(biāo)局）目前對(duì)法律的理解，并考慮了公眾對(duì)專利商標(biāo)局關(guān)于修改書面描述審查指南的反饋意見。專利商標(biāo)局認(rèn)為本指南完全與美國最高法院和美國聯(lián)邦巡回法院以及其前所作出先例判決相符。
該指南并未實(shí)質(zhì)性創(chuàng)立法律規(guī)則，因此并不具有法律意義上的效力和影響。其僅僅是幫助專利局審查員分析請(qǐng)求保護(hù)的主題是否符合實(shí)質(zhì)性規(guī)定。審查員僅能基于實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)定來提出反對(duì)意見，這種反對(duì)意見是可申訴的。但如果審查員沒有按照本指南進(jìn)行審查，則不可申訴或上訴。
本指南意圖作為常規(guī)審查思路的一部分。因此，審查員認(rèn)為專利申請(qǐng)屬于表面上證據(jù)確鑿的未滿足書面描述要求的案件時(shí)，在形成未滿足書面描述的反對(duì)意見的通知書時(shí)，必須徹底的分析現(xiàn)有技術(shù)，并審查其它法律條款，包括35 U.S.C. §101、102、103和112。
一 申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)滿足書面描述要求的總體原則
35 U.S.C. §112，第1段規(guī)定：“說明書應(yīng)當(dāng)包含對(duì)發(fā)明的書面描述……�！痹撘�(guī)定與可實(shí)施性要求是獨(dú)立的、有區(qū)別性的規(guī)定。書面描述要求具有幾個(gè)政策目的。最基本的目的是使申請(qǐng)能清楚的表達(dá)出申請(qǐng)人已發(fā)明了請(qǐng)求保護(hù)的主題。另一個(gè)目的是讓公眾知道什么是申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明。專利法案中的書面描述要求是通過確保專利權(quán)人在說明書中充分描述其發(fā)明來換取在專利權(quán)保護(hù)期內(nèi)排他性實(shí)施發(fā)明的權(quán)利，來促進(jìn)實(shí)用技術(shù)的進(jìn)步。
為了滿足書面描述要求，專利說明書必須通過對(duì)發(fā)明進(jìn)行足夠詳細(xì)的描述，以使本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠得出發(fā)明人已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明的結(jié)論。申請(qǐng)人可以通過下述方法進(jìn)行描述，如文字、結(jié)構(gòu)、圖示、圖表以及公式等來充分呈現(xiàn)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明，以表明掌握了所述發(fā)明。所謂“掌握”可以通過多種方式來呈現(xiàn)，包括實(shí)際的付諸實(shí)施，或者通過附圖或結(jié)構(gòu)化學(xué)式等來表明發(fā)明業(yè)已完成而“可以授權(quán)”，或者通過描述區(qū)別性鑒別特征而足以表明申請(qǐng)人掌握所述發(fā)明。審查員做出說明書沒有提供充分的書面描述的意見可能是針對(duì)原始權(quán)利要求提出來的，也可能針對(duì)增加或刪除了特征的新的或修改的權(quán)利要求、或者要求了根據(jù)35 U.S.C. §119、120或365(c)享有在先申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的權(quán)利要求提出來的。判斷申請(qǐng)說明書是否滿足書面描述的要求，必須根據(jù)個(gè)案具體情況來決定。
1．針對(duì)原始權(quán)利要求
當(dāng)提出申請(qǐng)時(shí)，先假定說明書已對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明進(jìn)行充分的書面描述。然而，當(dāng)對(duì)請(qǐng)求保護(hù)發(fā)明的某方面沒有充分描述，不足以使本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)為申請(qǐng)人已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明時(shí)，則對(duì)原始權(quán)利要求也可能提出未滿足書面描述的反對(duì)意見。如果權(quán)利要求中的必要或關(guān)鍵特征沒有在說明書中充分描述，并且不是本領(lǐng)域的常規(guī)知識(shí)或不為本領(lǐng)域技術(shù)人員所知曉，在此情況下請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明作為整體缺乏充分的描述。當(dāng)發(fā)明僅僅通過與功能關(guān)聯(lián)的形成方法來描述(where an invention is described solely in terms of a method of its making coupled with its function)，沒有描述發(fā)明的結(jié)構(gòu)與功能之間的關(guān)聯(lián)性，并且不是已知的，則未滿足書面描述的要求。如果本領(lǐng)域的知識(shí)和技術(shù)水平不能使本領(lǐng)域技術(shù)人員基于所披露的方法立即設(shè)想(envisage)出請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品，也未滿足書面描述的要求。
2．針對(duì)新的權(quán)利要求或修改的權(quán)利要求
禁止在專利申請(qǐng)中引入新內(nèi)容(new matter)的目的是防止申請(qǐng)人增加超出原始申請(qǐng)主題的新信息。因此書面描述要求是為了防止申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)沒有在申請(qǐng)時(shí)的說明書中進(jìn)行充分描述的主題。新的或修改的權(quán)利要求中引入原始公開的內(nèi)容不能支持的要素或限定特征而違反書面描述的要求。雖然沒有明文(in haec verba)要求，新增加的限定特征必須得到說明書明確地、或隱含的、或?qū)嵸|(zhì)性公開內(nèi)容的支持。如果本領(lǐng)域技術(shù)人員不僅意識(shí)到說明書中存在錯(cuò)誤，而且意識(shí)到如何適當(dāng)?shù)男拚�，�?duì)明顯錯(cuò)誤的修改不構(gòu)成新內(nèi)容。
在某些情況下，刪除限定特征會(huì)導(dǎo)致需要判斷發(fā)明人是否掌握了該更寬范圍的發(fā)明的問題。修改后的權(quán)利要求若刪除了在原始發(fā)明中被申請(qǐng)人描述為必要或關(guān)鍵的特征，則不滿足書面描述的要求。
最根本的問題是，說明書是否清楚合理的向本領(lǐng)域技術(shù)人員表達(dá)了申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)已掌握了申請(qǐng)所請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明。
二 判斷書面描述是否充分的方法
1．閱讀并分析說明書是否符合書面描述的要求
審查員在審查專利申請(qǐng)是否符合35 U.S.C. §112，第1段書面描述的要求時(shí)可按照下面的程序。審查員在全面閱讀和評(píng)價(jià)申請(qǐng)的內(nèi)容后，若認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)不能意識(shí)到發(fā)明的書面描述對(duì)權(quán)利要求提供支持，則具有初步的舉證義務(wù)。當(dāng)提出申請(qǐng)時(shí)，先假定說明書已對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明進(jìn)行了充分的書面描述；然而，對(duì)于新的或修改的權(quán)利要求，申請(qǐng)人應(yīng)首先表明原始公開的內(nèi)容支持新的或修改的權(quán)利要求。因此，針對(duì)原始權(quán)利要求提出不滿足書面描述的要求比較少見。
1) 對(duì)于每一項(xiàng)權(quán)利要求，確定權(quán)利要求作為整體覆蓋的范圍
權(quán)利要求的解釋是審查過程的必要部分。每個(gè)權(quán)利要求都應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行分析，并根據(jù)書面描述給予合理的最寬解釋。權(quán)利要求必須作為整體考慮，包括前序部分和過渡性短語。權(quán)利要求作為一個(gè)整體，包括前序部分、過渡性短語和權(quán)利要求主體中所有限定的所有特征必須得到充分的支持以符合書面描述的要求。
審查員應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)每一項(xiàng)權(quán)利要求以確定是否具有充分的結(jié)構(gòu)、步驟或功能以使權(quán)利要求的范圍和含義清楚，前序部分也應(yīng)得到重視。對(duì)已知的術(shù)語或過程未進(jìn)行定義或者未進(jìn)行詳細(xì)說明不能根據(jù)35 U.S.C. §112，第1段提出未滿足書面描述的反對(duì)意見。然而，不能將說明書中的限定特征引入到對(duì)權(quán)利要求的理解當(dāng)中。
2) 分析整個(gè)申請(qǐng)以理解申請(qǐng)人如何對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明提供支持，包括每一個(gè)要素和／或步驟
在判斷說明書的公開內(nèi)容對(duì)于請(qǐng)求保護(hù)的主題是否滿足書面描述的要求之前，審查員應(yīng)分析權(quán)利要求和整個(gè)說明書，包括具體實(shí)施方式、附圖和序列表，以理解申請(qǐng)人如何對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明的所有特征提供支持。分析說明書是否符合書面描述的要求，要求審查員將權(quán)利要求的范圍與說明書描述的范圍進(jìn)行比較，確定申請(qǐng)人是否已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明。這種分析以申請(qǐng)時(shí)本領(lǐng)域技術(shù)人員的立場(chǎng)來進(jìn)行，并應(yīng)當(dāng)包括確定發(fā)明領(lǐng)域及其該領(lǐng)域的技術(shù)和知識(shí)水平。通常而言，本領(lǐng)域的技術(shù)和知識(shí)水平與為了滿足書面描述要求所必需的披露詳細(xì)程度呈反向關(guān)系。本領(lǐng)域已知的信息沒有必要在說明書中詳細(xì)說明。
3) 確定書面描述是否充分，以表明請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明作為整體已被申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)掌握
a.原始權(quán)利要求
所謂“掌握”可以通過多種方式來呈現(xiàn)。例如，對(duì)請(qǐng)求保護(hù)發(fā)明的實(shí)際的付諸實(shí)施的描述。還可以通過詳細(xì)的附圖或結(jié)構(gòu)化學(xué)式來清楚闡明發(fā)明，以使本領(lǐng)域技術(shù)人員意識(shí)到申請(qǐng)人已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明。對(duì)發(fā)明充分的書面描述可以用充分的、相關(guān)的、區(qū)別性的鑒別特征的描述以表明發(fā)明人已掌握了所述發(fā)明。
說明書可對(duì)實(shí)際的付諸實(shí)施進(jìn)行描述以表明發(fā)明人已構(gòu)建了滿足權(quán)利要求所有限定特征的具體實(shí)施方式或執(zhí)行方法，并確定發(fā)明可以達(dá)到預(yù)期的目的。對(duì)生物材料而言，可通過符合37 CFR1.801規(guī)定的保藏來實(shí)現(xiàn)。
申請(qǐng)人可以通過足夠詳細(xì)的附圖或結(jié)構(gòu)化學(xué)式來清楚闡明發(fā)明，以使本領(lǐng)域技術(shù)人員意識(shí)到請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明作為整體已被申請(qǐng)人掌握。這種描述僅需要對(duì)那些是新的或非常規(guī)的方面進(jìn)行詳細(xì)描述。這種要求對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明是產(chǎn)品還是方法都同樣適用。
申請(qǐng)人還可用充分的、相關(guān)的、區(qū)別性的鑒別特性進(jìn)行描述即完整或部分結(jié)構(gòu)、其它物理和／或化學(xué)特性、功能特征，或這些特征的某些組合，與已知的或披露的功能和結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性相聯(lián)系，以表明發(fā)明人已掌握了所述發(fā)明。對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，已知的或常規(guī)的內(nèi)容不需要詳細(xì)描述。如果本領(lǐng)域技術(shù)人員已理解發(fā)明人在申請(qǐng)時(shí)已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明，即使權(quán)利要求中的每一個(gè)細(xì)微差別在說明書中沒有進(jìn)行明確地描述，也認(rèn)為說明書滿足了充分的書面描述要求。
(1) 針對(duì)單一的具體實(shí)施方式或具體種類的權(quán)利要求：
(a) 確定申請(qǐng)是否描述了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明實(shí)際的付諸實(shí)施。
(b) 如果申請(qǐng)沒有描述實(shí)際的付諸實(shí)施，確定發(fā)明是否借助于足夠詳細(xì)的附圖或結(jié)構(gòu)化學(xué)式而表明請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明作為整體已被申請(qǐng)人掌握。
(c) 如果均不符合(a)和(b)的情形，則確定發(fā)明是否通過其它方面充分的描述披露了區(qū)別性的鑒別特性，表明申請(qǐng)人已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明。
(i) 確定提交的申請(qǐng)是否描述了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明作為整體的完整結(jié)構(gòu)(或方法的步驟)。如果具體種類或具體實(shí)施方式的完整結(jié)構(gòu)滿足了說明書 “完整、清楚、簡(jiǎn)明和準(zhǔn)確地”的要求，表明已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明。如果完整結(jié)構(gòu)被披露，對(duì)于具體種類或具體實(shí)施方式而言已滿足了書面描述的要求，則不應(yīng)根據(jù)35 U.S.C. §112，第1段提出未滿足書面描述的反對(duì)意見。
(ii) 如果提交的申請(qǐng)沒有披露請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明作為整體的完整結(jié)構(gòu)(或方法的步驟)，則確定發(fā)明是否通過其它方面充分的描述披露了區(qū)別性的鑒別特性，達(dá)到完整、清楚、簡(jiǎn)明和準(zhǔn)確地描述程度，因而使本領(lǐng)域技術(shù)人員意識(shí)到申請(qǐng)人已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明。
確定說明書是否表明申請(qǐng)人已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明，并非是獨(dú)立的、簡(jiǎn)單的過程，而是需要考慮多種因素的事實(shí)確定判斷過程。這些因素包括本領(lǐng)域技術(shù)和知識(shí)水平、部分結(jié)構(gòu)、物理和／或化學(xué)特性、功能特征或者功能特征與已知或披露的結(jié)構(gòu)與功能之間的關(guān)聯(lián)性相聯(lián)系、請(qǐng)求保護(hù)發(fā)明的實(shí)施方法。披露了上述鑒別特性(能將請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明與其它物質(zhì)區(qū)分開)的任何組合，則可足以使本領(lǐng)域技術(shù)人員得出申請(qǐng)人已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的具體種類的結(jié)論。本領(lǐng)域公開的專利和印刷出版物可用于確定本領(lǐng)域是否成熟以及本領(lǐng)域技術(shù)和知識(shí)水平狀況。對(duì)于大部分技術(shù)領(lǐng)域，因?yàn)橐逊浅３墒欤渲械募夹g(shù)和知識(shí)水平很高，即使說明書僅披露了實(shí)施發(fā)明的一種方法和發(fā)明的功能，也不應(yīng)對(duì)原始權(quán)利要求提出不滿足書面描述要求的反對(duì)意見。相反，對(duì)于新興的和預(yù)期性差的技術(shù)領(lǐng)域，或者本領(lǐng)域技術(shù)人員不能合理的預(yù)期用于限定權(quán)利要求的要素哪些是已知的，則需要更多的證據(jù)才能表明其掌握了發(fā)明。例如，僅披露實(shí)施發(fā)明及其功能的一種方法不足以支持產(chǎn)品權(quán)利要求，方法限定的產(chǎn)品權(quán)利要求除外。另外，僅披露產(chǎn)品的部分結(jié)構(gòu)而缺乏其它特征將不能支持申請(qǐng)人已掌握了請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明。
針對(duì)具體種類的權(quán)利要求如果不能滿足上述(a)、(b)和(c)中的任何一個(gè)，應(yīng)根據(jù)35 U.S.C. §112，第1段提出未滿足書面描述的反對(duì)意見。
(2) 針對(duì)概括范圍的權(quán)利要求：
針對(duì)概括范圍的權(quán)利要求，書面描述要求可通過描述足夠代表性數(shù)量的具體種類來滿足，對(duì)所述具體種類采用實(shí)際的付諸實(shí)施(參見上述(1)(a))，或借助于附圖(參見上述(1)(b))，或者對(duì)相關(guān)的、鑒別性特性的披露，即結(jié)構(gòu)或者物理和／或化學(xué)特性，功能特征與已知的或申請(qǐng)披露的功能和結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性相聯(lián)系，或鑒別性特性的某些組合，達(dá)到足以表明申請(qǐng)人已掌握了概括范圍的權(quán)利要求(參見上述(1)(c))。
具體種類的代表性數(shù)量意指被充分描述的具體種類足以代表整個(gè)概括的范圍。因此，當(dāng)概括范圍內(nèi)存在實(shí)質(zhì)性變化，申請(qǐng)必需描述足夠多的具體種類來反映概括范圍內(nèi)的變化。另一方面，可能存在一個(gè)具體種類足以支持概括范圍的情況。代表性數(shù)量的要求與本領(lǐng)域技術(shù)和知識(shí)水平呈反向關(guān)系。滿足代表性數(shù)量的公開要求依賴于本領(lǐng)域技術(shù)人員是否意識(shí)到申請(qǐng)人基于所披露的具體種類已掌握了概括范圍內(nèi)的所有種類的共同特性或特征。對(duì)于預(yù)見性差的領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明，包含了寬泛可變例子的概括范圍，不能通過唯一例子的披露而滿足書面描述的要求。代表性數(shù)量的例子的描述不要求具體描述達(dá)到對(duì)概括范圍內(nèi)的每種例子都提供支持的程度。如果沒有披露概括范圍內(nèi)的代表性數(shù)量的例子，應(yīng)根據(jù)35 U.S.C. §112，第1段提出未滿足書面描述的反對(duì)意見。
b.新的權(quán)利要求、修改的權(quán)利要求、或者要求根據(jù)35 U.S.C. §119、120或365(c)享有在先申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的權(quán)利要求。
審查員對(duì)為什么本領(lǐng)域技術(shù)不能意識(shí)到根據(jù)原始公開而掌握權(quán)利要求限定的發(fā)明具有初步舉證和說明理由的責(zé)任。但是，如果提交了修改，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)表明原始公開對(duì)新的或修改的權(quán)利要求提供了支持。為滿足35 U.S.C. §112，第1段的書面描述要求，或根據(jù)35 U.S.C. §119、120或365(c)享有在先申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)，每一限定特征都應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆脊_明確地、隱含地、或?qū)嵸|(zhì)地支持。此外，每個(gè)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括申請(qǐng)人描述為必要的所有元素。
如果原始公開內(nèi)容不能對(duì)權(quán)利要求中的每個(gè)限定特征提供支持，或者申請(qǐng)人描述為必要的或關(guān)鍵的元素沒有包括在權(quán)利要求中，則對(duì)該新的權(quán)利要求、修改的權(quán)利要求提出不符合35 U.S.C. §112，第1段書面描述要求的反對(duì)意見，或者對(duì)于要求了根據(jù)35 U.S.C. §119、120或365(c)享有在先申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的權(quán)利要求，則其優(yōu)先權(quán)不成立。
三 根據(jù)所有法條完整地判斷可專利性，并清楚表達(dá)審查意見的事實(shí)、結(jié)論及其理由
上面僅針對(duì)如何判斷是否符合35 U.S.C. §112，第1段關(guān)于書面描述的要求。不管結(jié)論如何，審查員必須根據(jù)35 U.S.C.中所有相關(guān)法條全面地判斷申請(qǐng)的可專利性。
在審查員完成對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明是否符合所有法條包括 35 U.S.C.101、112、102及103的分析后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分析將要提出的反對(duì)意見及其理由以確保其正確性。然后，確定在通知書中提出何種反對(duì)意見。通知書中應(yīng)明確審查意見的事實(shí)、結(jié)論和支持這種結(jié)論的理由。如果可能，通知書還應(yīng)提供如何克服所述缺陷的有益建議。
1. 對(duì)未滿足書面描述要求的權(quán)利要求提出不符合35 U.S.C. §112，第1段的反對(duì)意見
當(dāng)提出申請(qǐng)時(shí)，假定說明書的描述是充分的，除非審查員有充分的證據(jù)或理由表明可以推翻這一假定。因此，審查員必須有合理的理由才能提出不滿足書面描述的要求的反對(duì)意見。對(duì)于為什么本領(lǐng)域技術(shù)人員不能意識(shí)到申請(qǐng)的公開描述了權(quán)利要求限定的發(fā)明，審查員具有提供優(yōu)勢(shì)證據(jù)的初步責(zé)任。針對(duì)提出反對(duì)意見的權(quán)利要求，審查員必須闡明與上述分析相關(guān)的支持不符合書面描述要求的事實(shí)。這些事實(shí)包括：
(1) 鑒別待審查權(quán)利要求的限定特征；
(2) 建立初步確鑿的事實(shí)，提供為什么本領(lǐng)域技術(shù)人員基于原始申請(qǐng)的公開內(nèi)容，不能意識(shí)到發(fā)明人在申請(qǐng)時(shí)已掌握請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明的理由。僅僅羅列“本領(lǐng)域中不可預(yù)見”的斷言不能作為充分理由來支持提出不滿足書面描述要求的反對(duì)意見。
合適的情況下，審查員可以建議能夠得到申請(qǐng)書面描述支持的修改權(quán)利要求，但特別要注意禁止在權(quán)利要求或說明書中引入新內(nèi)容的規(guī)定。
2. 根據(jù)申請(qǐng)人的意見陳述，再次判斷請(qǐng)求保護(hù)發(fā)明的可專利性，包括考慮到案件的所有在案信息，根據(jù)上述描述的分析方法，判斷是否滿足書面描述的要求
根據(jù)申請(qǐng)人的意見陳述，再次判斷是否符合35 U.S.C. §112，第1段規(guī)定的書面描述要求之前，應(yīng)當(dāng)分析案件所有的在案信息，包括申請(qǐng)人作出的修改、反駁意見以及提交的證據(jù)。如果這些信息能夠表明書面描述要求已滿足，則在下次通知書中不應(yīng)重復(fù)該反對(duì)意見。如果還不能表明書面描述足以支持權(quán)利要求，則再次提出該反對(duì)意見，對(duì)申請(qǐng)人的反駁意見進(jìn)行全面分析，并合理處理申請(qǐng)人提出的任何進(jìn)一步的陳述。如果堅(jiān)持該反對(duì)意見，應(yīng)全面分析關(guān)于滿足35 U.S.C. §112，第1段規(guī)定的書面描述要求的宣誓書，并在該次通知書中予以論述。
400-864-8388
mail@sbzl.cn
400-864-8388
mail@sbzl.cn
