原告：奧飛娛樂股份有限公司，住所地廣東省汕頭市澄海區(qū)鳳翔路北側(cè)、金鴻公路東側(cè)奧飛動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：蔡?hào)|青，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姚蘭，江蘇商和專律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董文明，江蘇商和專律師事務(wù)所律師。
被告：海門市艾格宇紡織品有限公司，住所地江蘇省南通市海門市三星鎮(zhèn)召良村43組。
法定代表人：董隔。
原告奧飛娛樂股份有限公司與被告海門市艾格宇紡織品有限公司侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于2021年1月15日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人姚蘭和董文明、被告法定代表人董隔及委托訴訟代理人關(guān)魄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告奧飛娛樂股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告立即停止侵犯《超級(jí)飛俠》系列動(dòng)漫形象粵作登字-2013-F-00004089、粵作登字-2013-F-00004079、粵作登字-2013-F-00004092美術(shù)作品著作權(quán)的行為,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)5萬元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是中國(guó)最具實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Φ膭?dòng)漫文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司之一，《超級(jí)飛俠》是原告歷經(jīng)三年重金打造的一部?jī)和瘎?dòng)畫作品，在相關(guān)市場(chǎng)具有一定的知名度和影響力。被告在拼多多平臺(tái)“馨絲藍(lán)艾格宇專賣店”，銷售了未經(jīng)原告授權(quán)的帶有《超級(jí)飛俠》動(dòng)漫形象的兒童床上用品，侵犯了原告的著作權(quán)，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。
被告海門市艾格宇紡織品有限公司辯稱，貨是從別人處買來的，其不知道侵權(quán)，如果知道侵權(quán)也不會(huì)賣，賣的不多。
經(jīng)審理查明，原告奧飛娛樂股份有限公司成立于1997年7月31日，企業(yè)名稱原為廣東奧飛動(dòng)漫文化股份有限公司，2016年3月8日企業(yè)名稱變更為奧飛娛樂股份有限公司。
2013年9月16日，原告在廣東省版權(quán)局以著作權(quán)人身份登記取得《玩具—Jett（機(jī)器人形態(tài)）》、《玩具—Mira（機(jī)器人形態(tài)）》、《玩具—Donnie（機(jī)器人形態(tài)）》作品登記證書，登記號(hào)分別為粵作登字-2013-F-00004089、粵作登字-2013-F-00004079、粵作登字-2013-F-00004092,作品類別均為F美術(shù)。
2020年3月13日，廈門合圓知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司受原告委托向福建省廈門市開元公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，福建省廈門市開元公證處受理后作出（2020）閩廈開證內(nèi)字第4322號(hào)公證書。公證書中記載：2020年3月23日，公證人員代收中國(guó)郵政郵包一件，運(yùn)單號(hào)為9861754435839，郵包包裝完整；2020年3月24日，在公證人員的監(jiān)督下，申請(qǐng)人的代理人羅平城對(duì)郵包現(xiàn)狀、快遞詳情單、郵包內(nèi)商品進(jìn)行拍照，隨后由公證人員對(duì)該商品進(jìn)行密封并拍照，密封后交由羅平城保管；2020年3月26日，在公證人員的監(jiān)督下，羅平城用公證處專用手機(jī)登錄拼多多平臺(tái)的馨絲藍(lán)艾格宇專賣店，查看商品名稱為“馨絲藍(lán)加厚斜紋卡通四件套床上用品男女孩床單被套學(xué)生宿舍三件套”的訂單，訂貨款式為超級(jí)飛俠1.2床三件套，貨款64.6元，該訂單物流信息中快遞單號(hào)為9861754435839。公證書中截屏的網(wǎng)頁顯示，該商品鏈接已拼1.3萬件，款式有26種，超級(jí)飛俠是其中一種款式。原告支付公證費(fèi)500元。
2021年3月7日，聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心根據(jù)申請(qǐng)作出可信時(shí)間戳認(rèn)證證書，對(duì)拼多多平臺(tái)馨絲藍(lán)艾格宇專賣店內(nèi)名稱為“卡通四件套床上用品男女孩床單加厚斜紋單雙人被套學(xué)生宿舍三件套”的商品評(píng)價(jià)進(jìn)行認(rèn)證，該商品鏈接已拼2.2萬件，有多種款式，其中涉及本案圖案的評(píng)價(jià)時(shí)間有2019年9月25日、2020年10月15日等。
經(jīng)當(dāng)庭查驗(yàn)，公證購(gòu)買的物品封存完好，當(dāng)庭打開，內(nèi)有被套一條、床單一條、枕套一只。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，公證購(gòu)買的實(shí)物上，綠色卡通圖案，與《玩具—Mira（機(jī)器人形態(tài)）》相比，除姿勢(shì)不同外，其余基本相同；實(shí)物上紅色卡通圖案，與《玩具—Jett（機(jī)器人形態(tài)）》相比，姿勢(shì)不同，嘴巴的張合不同，其余基本相同；實(shí)物上黃色卡通圖案，與《玩具—Donnie（機(jī)器人形態(tài)）》相比，姿勢(shì)不同，嘴巴的張合不同，實(shí)物上看不到頭頂有橫杠，而登記證書上能看到有橫杠，其余基本相同。
庭審中被告陳述，拼多多平臺(tái)的馨絲藍(lán)艾格宇專賣店系其開設(shè)，并由其丈夫關(guān)魄經(jīng)營(yíng)，對(duì)公證書中的訂單及物流情況沒有異議，但案涉產(chǎn)品沒有賣出多少。
另查明，2017年，原告的動(dòng)漫作品《超級(jí)飛俠》獲得CACC第14屆中國(guó)動(dòng)漫金龍獎(jiǎng)最佳動(dòng)漫品牌獎(jiǎng)，《超級(jí)飛俠3》被評(píng)為2017“動(dòng)感金羊”優(yōu)秀作品扶持計(jì)劃“優(yōu)秀電視動(dòng)畫片”。
以上事實(shí)，有核準(zhǔn)變更登記通知書、作品登記證書、獲獎(jiǎng)證書、公證書及實(shí)物、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書及光盤中視頻資料，以及當(dāng)事人陳述在卷證實(shí)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告對(duì)案涉圖案是否享有著作權(quán)？2、被告是否存在侵權(quán)行為？如侵權(quán)成立，原告主張的損失是否支持？
本院認(rèn)為，《玩具—Jett（機(jī)器人形態(tài)）》、《玩具—Mira（機(jī)器人形態(tài)）》、《玩具—Donnie（機(jī)器人形態(tài)）》圖案，使用的元素、創(chuàng)作手法及構(gòu)圖，體現(xiàn)了作者在創(chuàng)作過程中投入了智力性勞動(dòng)，具有一定的美感和獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。原告登記取得上述三幅圖案的作品登記證書，在無相反證據(jù)的情況下應(yīng)認(rèn)定原告系美術(shù)作品《玩具—Jett（機(jī)器人形態(tài)）》、《玩具—Mira（機(jī)器人形態(tài)）》、《玩具—Donnie（機(jī)器人形態(tài)）》的著作權(quán)人，他人未經(jīng)原告許可不得復(fù)制、發(fā)行及演繹該美術(shù)作品。
公證書中訂單的物流運(yùn)單號(hào)，與公證人員收到的包裹上快遞運(yùn)單號(hào)一致，能證明公證封存的實(shí)物系被告店鋪銷售，本院予以認(rèn)定。實(shí)物上的圖案，與原告登記證書上的圖案相比，除姿勢(shì)形態(tài)等略有不同外，整體視覺效果相同，易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。原告的作品應(yīng)用在動(dòng)畫片中，多次獲獎(jiǎng)，在國(guó)內(nèi)具有一定的知名度，被告存在接觸可能。庭審中被告提出其所售商品有供應(yīng)商，但未舉證證明，本院對(duì)其有合法來源抗辯不予采信。因此，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
關(guān)于賠償金額，現(xiàn)有證據(jù)不能確定權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得，原告選擇適用法定賠償，本院準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張案涉侵權(quán)商品銷量大且銷售時(shí)間長(zhǎng)的問題，網(wǎng)頁上的拼單數(shù)量，系該鏈接下所有商品的銷售總量，現(xiàn)有證據(jù)尚不能確定被控侵權(quán)商品的數(shù)量，故對(duì)原告提出銷量大的主張難以采信，但從商品評(píng)價(jià)時(shí)間看，能確定被控侵權(quán)商品從2019年9月份已有銷售。因此，本院根據(jù)案涉美術(shù)作品創(chuàng)作的難易程度、侵權(quán)行為情節(jié)、商品售價(jià)及銷售時(shí)間、合理維權(quán)費(fèi)用等因素酌定賠償金額為15000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告海門市艾格宇紡織品有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止侵犯原告奧飛娛樂股份有限公司享有的美術(shù)作品《玩具—Jett（機(jī)器人形態(tài)）》、《玩具—Mira（機(jī)器人形態(tài)）》、《玩具—Donnie（機(jī)器人形態(tài)）》著作權(quán)的行為。
二、被告海門市艾格宇紡織品有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告奧飛娛樂股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)15000元。
三、駁回原告奧飛娛樂股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告海門市艾格宇紡織品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1050元（該院開戶行：中國(guó)銀行南通市濠南路支行，戶名：江蘇省南通市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：46×××65）。
審判員鮑紅梅
二〇二一年四月十四日
書記員施華杰
400-864-8388
mail@sbzl.cn
400-864-8388
mail@sbzl.cn
