本文將 NPE 定義為：從專(zhuān)利權(quán)利中獲得利益，但并不銷(xiāo)售或制造相關(guān)產(chǎn)品，也不提供相關(guān)服務(wù)，并以原告身份積極主張權(quán)利或提起訴訟以行使專(zhuān)利權(quán)的法律組織（法人）。本文NPE之范圍不包括自然人及大學(xué)。
本文統(tǒng)計(jì)的案例數(shù)據(jù)范圍包括2010-20191年中國(guó)大陸地區(qū)發(fā)生的至少一方當(dāng)事人為國(guó)外NPE的專(zhuān)利訴訟案例（中國(guó)NPE的案例未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)）。本報(bào)告將相同當(dāng)事人就同一事由進(jìn)行的所有相關(guān)訴訟稱之為一個(gè)案例，例如，如果甲方向?qū)＠謴?fù)審和無(wú)效審理部提起針對(duì)乙方專(zhuān)利的無(wú)效審查請(qǐng)求，之后起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，最后上訴至最高人民法院——在此過(guò)程中，盡管存在三項(xiàng)不同的判決，但這些訴訟仍被視為同一案例。只要案例中有任何法律文書(shū)是在 2010-2019 年這一時(shí)間段內(nèi)做出的2，該案例就會(huì)被統(tǒng)計(jì)到本文的案例數(shù)據(jù)中。
事實(shí)和數(shù)據(jù) NPE在中國(guó)的訴訟趨勢(shì)圖 1：近十年來(lái) NPE 訴訟3的演變和訴訟類(lèi)別的細(xì)分
請(qǐng)注意，圖中所述年份是指提起訴訟的年份，如果無(wú)從獲知此年份，則參考案例中已知的最早簽發(fā)的法律文書(shū)的日期。數(shù)據(jù)來(lái)源：Darts-ip
圖 1 顯示了 NPE參與的專(zhuān)利相關(guān)訴訟數(shù)量隨時(shí)間推移而呈現(xiàn)出的不可否認(rèn)的增長(zhǎng)趨勢(shì)（盡管逐年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中存在少數(shù)下降情況）。2014 年和 2019 年，案件數(shù)量顯著增加。值得注意的是，2014 年，NPE在歐洲的訴訟數(shù)量也出現(xiàn)了顯著增長(zhǎng) (62%)。同一年，NPE在美國(guó)的專(zhuān)利訴訟案件數(shù)量首次出現(xiàn)下降。
至于訴訟類(lèi)別，到目前為止，無(wú)效程序4的占比是最大的。無(wú)效程序在所有訴訟中的年均占比為 80%。2016 年，這一占比達(dá)到最低 (50%) 。2016 年之后，侵權(quán)訴訟的數(shù)量驟然增多，之后保持穩(wěn)定增加。從 2014 年無(wú)效程序數(shù)量的激增現(xiàn)象可推斷：NPE可能 在2014 年就提起了大量侵權(quán)訴訟，但這些訴訟的數(shù)量在 2016 年之后才反映出來(lái)，因?yàn)榍謾?quán)訴訟的判決通常在無(wú)效判定之后才做出。最后，我們不妨假設(shè)，自 2014 年開(kāi)始，NPE 很可能已將其焦點(diǎn)從美國(guó)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家或地區(qū)，比如歐洲和中國(guó)。
NPE 訴訟分布圖圖 2：NPE在中國(guó)大陸訴訟的地理分布
圖 2 顯示了除無(wú)效程序之外的所有其他類(lèi)別案例的地理分布情況。紫色越深，表示該區(qū)域的案例數(shù)量越多。數(shù)據(jù)來(lái)源：Darts-ip
圖 2 大致顯示了案例集中的區(qū)域。NPE 傾向于在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市提起訴訟，例如，江蘇�。�13 例）、廣東�。�10 例）、北京市（10 例）、上海市（7 例）和陜西�。�1 例）。其中，有6個(gè)案例最終進(jìn)入最高人民法院審理。NPE在以下一審法院提出了最多的訴訟：深圳市中級(jí)人民法院、南京市中級(jí)人民法院，以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
訴訟所涉專(zhuān)利的技術(shù)領(lǐng)域表1：訴訟所涉專(zhuān)利的前 10 個(gè) IPC 分類(lèi)
| IPC | 技術(shù)領(lǐng)域 | 案件數(shù)量 | |
|---|---|---|---|
| 1 | H04W | 無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò) | 104 |
| 2 | H04L | 數(shù)字信息傳輸（例如，電報(bào)通信） | 84 |
| 3 | H04B | 傳輸 | 60 |
| 4 | H04Q | 選擇 | 27 |
| 5 | H03M | c編碼、解碼或代碼轉(zhuǎn)換 | 26 |
| 6 | H04J | 多路通信 | 25 |
| 7 | H01Q | 天線（例如，無(wú)線電天線） | 21 |
| 8 | H03H | 阻抗網(wǎng)絡(luò)（例如，諧振電路、諧振器） | 16 |
| G10L | 語(yǔ)音分析或合成、語(yǔ)音識(shí)別、語(yǔ)音處理、語(yǔ)音或音頻編碼或解碼 | 16 | |
| 9 | G01L | 測(cè)量力、應(yīng)力、扭矩、功、機(jī)械功率、機(jī)械效率或流體壓力 | 14 |
| 10 | H04M | 電話通信 | 10 |
這些專(zhuān)利包括 NPE 和非 NPE（例如，NPE對(duì)非NPE的專(zhuān)利發(fā)起無(wú)效程序）的專(zhuān)利。數(shù)據(jù)來(lái)源：Darts-ip
訴訟所涉及的專(zhuān)利技術(shù)主要分布在電子通信技術(shù)領(lǐng)域，尤以無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量為最。這與該行業(yè)創(chuàng)新密集、競(jìng)爭(zhēng)激烈、國(guó)內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展不無(wú)關(guān)系。
NPE 專(zhuān)利的權(quán)利有效性以下圖表將 NPE專(zhuān)利與一般專(zhuān)利（此處所述一般專(zhuān)利是指所有無(wú)效案件中的涉訴專(zhuān)利，包括NPE專(zhuān)利）的權(quán)利有效性進(jìn)行了比較。圖 3 和圖 4 的條形圖顯示了專(zhuān)利保護(hù)范圍變化情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。紫色表示在授權(quán)范圍的基礎(chǔ)上獲得完整保護(hù)的案例數(shù)量及所占比例，深綠色表示雖獲保護(hù)但范圍有所縮減的案例數(shù)量及所占比例，淺綠色表示專(zhuān)利被全部無(wú)效的案例數(shù)量及所占比例。
圖 3：NPE專(zhuān)利與一般專(zhuān)利的有效性比較
數(shù)據(jù)來(lái)源：Darts-ip
從圖 3 可見(jiàn)，NPE專(zhuān)利以完整范圍被認(rèn)定有效的概率5比一般專(zhuān)利低 8%，表明 NPE 專(zhuān)利穩(wěn)定性相對(duì)更弱。然而，一般專(zhuān)利與 NPE 專(zhuān)利的全部無(wú)效率是相當(dāng)?shù)摹?
圖 4：NPE專(zhuān)利在中國(guó)與其他國(guó)家的有效性比較
挑戰(zhàn)專(zhuān)利有效性的行為包括無(wú)效、異議、多方復(fù)審和侵權(quán)訴訟中的權(quán)利有效性判定。來(lái)源：Darts-ip
從圖 4 可見(jiàn)，在韓國(guó)，NPE專(zhuān)利以完整范圍被認(rèn)定有效的概率非常低，僅為 11%，而日本的這一概率高達(dá) 40%，中國(guó)則介于兩者之間。對(duì)比其他國(guó)家，NPE專(zhuān)利在中國(guó)得到全部維持的概率接近于美國(guó)，同時(shí)明顯高于歐洲。
趨勢(shì)總結(jié)通過(guò)對(duì)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們可發(fā)現(xiàn)中國(guó) NPE 訴訟的主要趨勢(shì)：
參考文獻(xiàn)
注：文章轉(zhuǎn)載于科睿唯安
400-864-8388
mail@sbzl.cn
400-864-8388
mail@sbzl.cn
